Accueil🇫🇷Chercher

Stratégie militaire

La stratégie militaire est l'art de coordonner — au plus haut niveau de décision — l'action de l'ensemble des forces militaires de la Nation pour conduire une guerre, gérer une crise ou préserver la paix.

« La stratégie est l'art de faire la guerre intelligemment »[1].

« La stratégie est l'art de la dialectique des volontés employant la force pour résoudre leur conflit. » — André Beaufre (Général)[2].

« La stratégie est l'art de faire la guerre sur des cartes ». Antoine de Jomini (général)

Étymologie et histoire du mot

Le mot stratégie a des origines athéniennes et militaires. Il provient du grec strategos. Au Ve siècle av. J.-C., un strategos ou stratège était un magistrat élu ou coopté qui dirigeait notamment les questions de politique militaire d'Athènes. En 900, l'empereur byzantin Léon VI le Sage parle dans son traité sur la tactique de l'« art du strategos » pour traduire le latin Ars bellica.

C'est le lieutenant-colonel Joly de Maïzeroy qui invente le mot « stratégie » en 1771— après avoir essayé « la stratégique » sur le modèle de la tactique, la logistique— dans sa traduction de Tactica comme « art du général »[3].

Quelques définitions

Selon l'OTAN dans son règlement AAP6 : « Composante d'une stratégie nationale ou multinationale, qui traite de la façon dont la puissance militaire doit être développée et appliquée dans l'intérêt du pays ou du groupe de pays. »

Pour Claude Le Borgne, général de corps d'armée et écrivain (La Guerre est morte) : « La stratégie est l'art de faire la guerre intelligemment ».

Différence entre les échelons politiques, stratégiques, opératifs, tactiques et techniques

Ces échelons sont spécifiques aux forces terrestres.

Il appartient Ă  l'Ă©chelon politique de :

  • faire le choix de la paix ou de la guerre
  • fixer les grandes orientations
  • autoriser les ressources Ă  mettre en Ĺ“uvre par les militaires (sur le champ de bataille) et/ou les diplomates (dans des nĂ©gociations)

Il appartient à l'échelon stratégique de mener les réflexions, de prendre les décisions de haut niveau et de long terme en vue de gagner la guerre, c'est-à-dire de planifier et de coordonner l'action des forces militaires d'un pays en organisant les actions défensives ou offensives pertinentes.

Il appartient à l'échelon opératif de positionner les forces terrestres de façon à leur assurer un avantage initial avant la bataille.

Il revient à l'échelon tactique, en cohérence avec l'art opératif, de cibler les enjeux plus locaux et limités dans le temps dans le but de gagner la bataille du terrain.

Il appartient à l'échelon technique, en cohérence avec le dispositif tactique de maximiser les effets des armes.

Différence entre niveaux politico-stratégique, opératif et tactique

Ulm (1805) La manœuvre opérative d'enveloppement
Les trois niveaux de la campagne d'Ulm.

Les militaires combinent Ă  leur tour sur trois niveaux leurs moyens et ressources en fonction des contingences :

  • le niveau stratĂ©gique gĂ©nĂ©ralement politico-militaire, oĂą s'opère un dialogue itĂ©ratif au plus haut niveau de l'État entre responsables politiques, diplomatiques et militaires ;
  • le niveau opĂ©ratif, oĂą est planifiĂ©e et conduite, sous la responsabilitĂ© du commandant du théâtre d'opĂ©rations, la campagne militaire interarmĂ©es qui rĂ©pond aux objectifs fixĂ©s par le niveau stratĂ©gique.
  • le niveau tactique, oĂą une opĂ©ration ou une action, limitĂ©e dans le temps et/ou dans l'espace, est planifiĂ©e et conduite par l'Ă©chelon de commandement local. Le niveau tactique est en gĂ©nĂ©ral liĂ© Ă  la notion « d'action en cours ».
  • le niveau technique d'emploi des armes (infanterie, cavalerie, artillerie, etc.).

Définition et mise en œuvre de la stratégie

La mise en œuvre de la stratégie consiste à définir et conduire des actions cohérentes intervenant selon une logique séquentielle pour réaliser ou pour atteindre un ou des objectifs. Au niveau opérationnel elle se décline en plans d'actions par domaines et par périodes, y compris éventuellement des plans alternatifs utilisables en cas d'évènements changeant fortement la situation.

L'établissement d'une stratégie exige :

d'une part, l'estimation de probabilités de réalisation des éventualités susceptibles d'être retenues ;
d'autre part, l'adoption d'une règle ou d'un indicateur de préférence permettant de classer les résultats escomptés par la mise en œuvre de différents scénarios.

La stratégie militaire se présente sous deux formes : le niveau d'organisation et le mode de conduite.

L’enveloppement stratégique consiste à attaquer au niveau supérieur des règles de conduite plutôt que d’affronter directement les forces vives.

Pour s'opposer à un envahisseur et protéger une fortification ou une ville, la stratégie à adopter relève d'une défense.

On entend par forces stratégiques, les forces, qui mettent en œuvre la dissuasion nucléaire, dotées d'armes nucléaires stratégiques (emploi politique), délivrées par des bombardiers stratégiques ou des missiles balistiques stratégiques.

Grands théoriciens militaires

  • Sun Tzu (ou Sun Zi) : stratège chinois qui vivait Ă  l'Ă©poque des Royaumes Combattants (475-221 av. J.-C.). Ĺ’uvre : L'Art de la guerre. Il analyse la guerre comme un acte central pour l'État, dont la paix dicte le sens. Pour Sun Tsu, l'habiletĂ© suprĂŞme est de vaincre sans combattre, et la guerre est l'art de la tromperie (War is the art of deception).
  • Carl von Clausewitz : gĂ©nĂ©ral prussien (1780-1831). Son Ĺ“uvre a Ă©tĂ© regroupĂ©e sous le titre De la guerre. Tirant les leçons des guerres de la RĂ©volution et de l'Empire, il est le thĂ©oricien de la guerre totale, mĂŞme si celle-ci, dans son Ĺ“uvre, est prĂ©sentĂ©e plus comme un concept (celui de « la montĂ©e aux extrĂŞmes ») que comme une rĂ©alitĂ© effective. C'est un contemporain de Jomini, mais dont les conceptions stratĂ©giques et philosophiques transcendent Ă  beaucoup d'Ă©gards son Ă©poque. Pour Clausewitz, la guerre est avant tout la continuation de la politique par d'autres moyens.
  • Vegece : Ă©crivain romain de la fin du IVe et du dĂ©but du Ve siècle. Auteur de Epitoma rei militaris dont le succès ne s'est jamais dĂ©menti tout au long du Moyen Ă‚ge et de l'Ă©poque moderne.
  • Antoine de Jomini : gĂ©nĂ©ral d'origine suisse qui participa Ă  de nombreuses campagnes dans la Grande ArmĂ©e, puis devint gĂ©nĂ©ral en chef dans l'ArmĂ©e russe. En 1805, il avait dĂ©jĂ  compris comment l'Empereur ferait pour abattre l'ArmĂ©e autrichienne, pratiquement au dĂ©tail près. Il est l'un des rares gĂ©nĂ©raux de l'Ă©poque Ă  avoir saisi l'essence mĂŞme des opĂ©rations militaires, sans les rattacher Ă  la pĂ©riode ou aux techniques. Au XXIe siècle, sa pensĂ©e inspire notamment l'armĂ©e amĂ©ricaine. Son obsession pour les lignes d'opĂ©ration et les lignes stratĂ©giques est cependant la cause d'un certain vieillissement de son Ĺ“uvre.
  • Erwin Rommel: Stratège très cĂ©lèbre astucieux durant la 2e Guerre mondiale
  • Alfred Mahan : officier de marine amĂ©ricain qui a Ă©crit plusieurs ouvrages sur la stratĂ©gie maritime, qui ont si fortement inspirĂ© les militaires amĂ©ricains qu'ils ont ensuite axĂ© une grande part de leur stratĂ©gie sur ses Ă©crits. Certains pensent que leur opĂ©ration pour prendre le canal de Panama fut dĂ©clenchĂ©e notamment grâce aux rĂ©vĂ©lations de Mahan. C'est un disciple de Jomini, qui a traduit pour les questions maritimes les principes de L'Art de la guerre.
  • MikhaĂŻl Toukhatchevski : thĂ©oricien militaire soviĂ©tique qui contribua Ă  dĂ©finir les opĂ©rations en profondeur pour l'ArmĂ©e rouge.
  • Alexandre Svetchine : thĂ©oricien russe et soviĂ©tique, Ă©labore le concept de dĂ©fense stratĂ©gique, prĂ©disant que la guerre serait d'Ă©puiser les ressources militaires et Ă©conomiques de ses participants.
  • Raoul Castex : officier de marine français.
  • Liddell Hart : thĂ©oricien anglais des formations de blindĂ©s mises en Ĺ“uvre par Heinz Guderian durant le Blitzkrieg. Charles de Gaulle avait Ă©galement Ă©crit un ouvrage (Vers l'armĂ©e de mĂ©tier) oĂą il recommandait le mĂŞme système d'attaques de blindĂ©s accompagnĂ©s d'une couverture aĂ©rienne, et qui ne sera pas pris en considĂ©ration.
  • AndrĂ© Beaufre : gĂ©nĂ©ral français.
  • John Boyd : colonel d'aviation amĂ©ricain et inventeur du cycle OODA.
  • Edward Luttwak : Ă©conomiste et historien amĂ©ricain spĂ©cialisĂ© en gĂ©opolitique.

Théorie des contextes

Opérations, de la bataille de Médénine à celle de Kasserine

Dans la hiérarchie des niveaux de contrainte ou de dépendance de la Théorie des contextes d’Anthony Wilden, le niveau politique est celui du choix entre la paix et la guerre et de l’attribution des ressources à la paix ou la guerre. Alors, la politique oriente, délimite et organise les stratégies militaire et diplomatique pour réaliser les buts de guerre ou paix. La stratégie, à son tour, oriente, délimite et organise les batailles dans lesquelles se trouvent des combats tactiques.

Une bataille peut se conclure par deux vainqueurs, ainsi la Bérézina est une victoire tactique russe au vu des pertes françaises, mais elle est aussi considérée comme une victoire stratégique de Napoléon Ier qui a pu échapper à l'encerclement avec son état-major et un noyau de bonnes troupes.

Lors de la campagne de France de 1814, une série de victoires tactiques de Napoléon a précédé une défaite stratégique : la bataille de Paris où les Alliés marchent sur la capitale et provoquent la chute du régime français.

Le maréchal Rommel volait de victoires tactiques en victoires tactiques (Tobrouk, etc) vers la défaite stratégique de la bataille d’Afrique du Nord (par consomption logistique et par manque d'effectifs : 200 chars allemands contre 600 britanniques à El-Alamein, 160 contre 600 pour la bataille de Médédine sur la ligne Mareth). La défaite de l’Axe en Afrique du Nord a conduit directement aux débarquements en Sicile et en Italie, annonciateurs du débarquement en Normandie, du commencement de la fin pour l’Axe.

Une stratégie sans politique est la perte d’une guerre, comme la Première Guerre d’Indochine d’Indépendance du Viêt Nam et la Deuxième Guerre d’Indochine de réunification du Viêt Nam ou Guerre du Viêt Nam. Ces guerres ont été conduites dans la hiérarchie de contrainte ou de dépendance, de la politique à la stratégie jusqu’aux combats tactiques à l’intérieur d’une bataille choisie et organisée par une stratégie militaire[4].

Références

  1. Général Claude Le Borgne, La Guerre est morte, mais on ne le sait pas encore, Grasset, 1987.
  2. Son but est « d'atteindre la décision en créant et en exploitant une situation entraînant une désintégration morale de l'adversaire suffisante pour lui faire accepter les conditions qu'on veut lui imposer ». André Beaufre (Général), Introduction à la stratégie (1963), Fayard/Pluriel, 2012.
  3. Lawrence Freedman, Strategy. A History, Oxford University Press, 2013, p. 73.
  4. [PDF] erudit.org

Voir aussi

Articles connexes

Bibliographie

  • Sun Zi, L'Art de la guerre, Collection Champs, Flammarion, 1992 (ISBN 2-08-081058-8)
  • Carl von Clausewitz, Campagne de 1814, Éditions IvrĂ©a, Paris, 1993 (ISBN 2-85184-189-0)
  • Carl von Clausewitz, Campagne de 1815 en France, Éditions IvrĂ©a, Paris, 1993 (ISBN 2-85184-190-4)
  • B. H. Liddell Hart, StratĂ©gie, Librairie acadĂ©mique Perrin, Paris, 1998 (ISBN 2-262-01373-X)
  • Michael Rank, History's Greatest Generals. 10 Commanders Who Conquered Empires, Revolutionized Warfare, and Changed History Forever, CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013.

Liens externes

Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.