Seedfeeder

Les images de Seedfeeder ont obtenu une couverture médiatique dans de nombreuses langues et publications[7]. En 2014, le blog Gawker de Andy Cush a publié un article sur les « dessins francs et graphiques » de Seedfeeder adjoint à une galerie titrée « The Best of Seedfeeder, Wikipedia's Greatest Sex Illustrator", qu'il a décrit comme une collection des « plus grandes œuvres » de l'artiste. Cush surnomme Seedfeeder « le plus grand artiste de Wikipédia des actes sexuels » et juge son travail « remarquable » et « aussi frappant que le thème »[5]. Cyriaque Lamar de Cracked.com juge les images « hilarantes » et les compare aux brochures de consignes de sécurité aérienne. Lamar a reconnu leur valeur éducative, mais a critiqué leur caractère trop pornographique par rapport à l'ambition pédagogique[8]. L'article de Cracked.com inclut une galerie des six « illustrations les plus terrifiantes de Wikipédia »[8].

Dans Le Huffington Post, Andres Jauregui a déclaré que les illustrations étaient « tout sauf timides » et que « en représentant d'une manière presque didactique des actes intenses de copulation, les dessins de Seedfeeder ont un effet normalisant sur des pratiques intimes que certains pourraient considérer comme taboues ». Il a écrit que les actes sexuels illustrés par Seedfeeder « ne sont pas bizarres, mais que le style plastique et détaché dans lequel elles sont représentées les rend bizarrement factuelles, à l'identique des brochures de sécurité aérienne qui auraient inspiré l'auteur ». Il écrit également que « Certains ne considèreront pas cela comme de l'art, mais ce n'est pas non plus du porno. Les dessins sont éducatifs, mais ils servent un but au-delà de l'illustration. »[7]. Le chroniqueur d'Artnet, Paddy Johnson, a classé le travail de Seedfeeder parmi les « 10 meilleures œuvres d'art numériques de 2014 »[9].

Les dessins de Seedfeeder ont également suscité la controverse. Certains contributeurs de Wikipédia y ont perçu des nuances racistes et sexistes, ce qui a entraîné la suppression d'images sur certains projets Wikimédia anglophones[5]. Une image de 2008 montrant un homme noir éjaculant sur le visage d'une femme blanche, a suscité des critiques, certains utilisateurs affirmant que l'image était raciste et encourageait la violence contre les femmes[4].

Aux contributeurs qui proposaient des articles sur les actes sexuels sans images d'illustration, Seefeeder a répondu : « Je soutiens le point de vue philosophique que chaque article de Wikipédia devrait être associé à toutes les formes de médias disponibles. Images, audio et vidéo. Tous les articles, sans exception. Ainsi, tout argument fondé sur « une image n'est pas nécessaire » n'a absolument aucune valeur. Aucune[7]. »

Dans une interview pour le site NaTemat, le sexologue polonais Andrzej Depko (pl) a défendu ces images, expliquant que les images d'activité sexuelle n'ont rien de nouveau et que les gens ne devraient pas être offensés par le sexe[4].

Seedfeeder a également répondu aux critiques selon lesquelles les enfants pourraient découvrir ses illustrations : « si vos enfants recherchent activement ce genre de sujets... c'est parce qu'ils en ont déjà une petite idée... et qu'ils se sentent prêts à en savoir plus. »[7].

• Histoire des représentations érotiques
• Communauté wikipédienne

• Ancienne page utilisateur Wikipédia de Seedfeeder et annonce de son départ
• « Seedfeeder, l'homme qui illustre le sexe sur Wikipédia », sur Les Inrockuptibles, 12 novembre 2014 (consulté le 30 octobre 2020)