Rukhmabai

En mars 1884, les avocats de Bhikaji, Chalk and Walker, envoient un avertissement légal à Sakharam Arjun lui enjoignant de ne plus soutenir Rukhmabai dans son refus de le rejoindre. Sakharam Arjun recrute les avocats Payne-Gilbert et Sayani pour fonder les arguments de Rukhmabai[4].

En 1885, l'affaire de « restitution des droits conjugaux », Bhikaji vs. Rukhmabai, 1885, est portée en justice et le jugement rendu par le juge Robert Hill Pinhey. Il déclare que les précédents anglais en matière de restitution ne s'appliquent pas à l'affaire car ils s'appliquent à des adultes consentants et qu'il n'existe aucun précédent en droit hindou. Il déclare également que Rukhmabai a été mariée pendant son « enfance sans défense » et qu'il ne peut pas contraindre une jeune femme. Le juge Pinhey prend sa retraite peu de temps après le procès.

En 1886, le cas est représenté devant la justice. Il subit de nombreuses critiques, notamment celle que la loi ne respecte pas le caractère sacré des coutumes hindoues[5]. L'hebdomadaire anglo-marathi Native Opinion, dirigé par Vishwanath Narayan Mandlik (1833–89), soutient Bhikaji. Un hebdomadaire de Pune dirigé par Balgangadhar Tilak, le Mahratta, écrit que le juge Pinhey ne comprend pas l'esprit des lois hindoues et qu'il cherche à faire des réformes par « des moyens violents ». Entre-temps, une série d'articles parus avant et pendant le procès, dans le Times of India, sous le pseudonyme de Hindu Lady, fait également réagir le public. Il s'avèrera que l'auteur n'est autre que Rukhmabai. Le débat public tourne autour de multiples points de discorde - la loi hindoue contre la loi anglaise, la réforme de l'intérieur contre l'extérieur et le respect des anciennes coutumes. Le premier recours est jugé le 18 mars 1886 et le premier jugement confirmé par le juge en chef Sir Charles Sargent et le juge LH Bayley.

Le 4 mars 1887, le juge Farran, utilisant des interprétations des lois hindoues, ordonne à Rukhmabai de « vivre avec son mari ou encourir six mois d'emprisonnement ». Celle-ci répond qu'elle préfère être emprisonnée. Ceci entraîne de nouveaux bouleversements et débats sociaux[6]. Balgangadhar Tilak écrit dans le Kesari que l'attitude de défi de la jeune fille est le résultat de son éducation anglaise et déclare que l'hindouisme est en danger[7]. Max Müller répond en écrivant que la voie légale n'était pas la solution au problème du cas de Rukhmabai et que c'est son éducation qui avait fait d'elle le meilleur juge de ses propres choix[8].

Après cette suite d'affaires judiciaires, Rukhmabai fait appel à la reine Victoria qui annule la décision du tribunal et dissout le mariage[9].

Partout, il est considéré comme l'une des plus grandes bénédictions de Dieu que nous soyons sous la protection du gouvernement de notre bien-aimée reine Victoria, qui jouit d'une renommée mondiale pour son administration. Si un tel gouvernement ne peut nous libérer, nous, femmes hindoue, quel gouvernement sur terre aura le pouvoir de soulager les filles d'Inde de leurs misères actuelles ?

« Cette 50^e année de l'accession de notre reine au trône le plus célèbre est l'année du jubilé au cours de laquelle chaque ville et chaque village de son royaume doivent montrer leur loyauté de la meilleure façon possible, et souhaiter à la reine mère une vie longue et heureuse, pour régner sur nous pendant de nombreuses années dans la paix et la prospérité. En cette occasion inhabituelle, est-ce que notre mère écoutera l'appel sincère de ses millions de filles indiennes et leur accordera quelques changements simples dans le livre de la loi hindoue - que "les mariages célébrés avant l'âge respectif de 20 ans chez les garçons et 15 ans chez les filles ne soient pas considérés comme légaux aux yeux de la loi s'ils sont traduits devant la Cour". Cette simple phrase suffirait pour avoir contrôle suffisant sur les mariages d'enfants, sans susciter une grande contrariété parmi les masses ignorantes. Cette année jubilaire devrait laisser une certaine impression sur nous, les femmes hindoues, et rien ne serait reçu avec plus de reconnaissance que l'introduction de cette simple phrase dans nos livres de droit. C'est l'œuvre d'un jour si Dieu le veut, mais sans son aide, tous les efforts sont vains. Je m'excuse, chère Madame, d'avoir abusé de votre patience. Avec mes meilleurs compliments -Je reste très sincèrement, votre Rukhmabai. »Rukhmabai's Testimony to the Government of India. Daily Telegraph, 15 July 1887. page 2.

En juillet 1888, un accord est conclu avec Bhikaji. Il renonce à sa réclamation sur Rukhmabai pour un paiement de deux mille roupies. Bhikaji se remarie en 1889[10] et Rukhmabai devient une féministe et une médecin vénérée.

L'affaire suscite de nombreux débats tant en Inde qu'en Angleterre, des commentaires écrits de réformatrices comme Behramji Malabari (1853-1912), Balgangadhar Tilak, des articles d'opinion journalistique de grands noms comme Rudyard Kipling[11] - [12] - [13] et des discussions féministes plus larges dans des magazines féminins britanniques[9] - [14] - [15] - [7] - [16] - [17]. Finalement, la publicité et le débat générés par cette affaire ont contribué à influencer la promulgation de l'Age of Consent Act en 1891, qui a augmenté l'âge du consentement de 10 à 12 ans à travers l'Inde britannique[9].