Problème des universaux

Le réalisme platonicien (aussi appelé réalisme extrême[5] - [6] ou réalisme exagéré)[7] - [8] affirme que les universaux sont réels et qu'ils existent distinctement, indépendamment des particuliers qui les instancient.

Les réalistes ont tendance à soutenir que les universaux doivent être posés comme des entités distinctes afin de rendre compte de divers phénomènes. Un argument réaliste courant qui se trouve dans les écrits de Platon est que les universaux sont nécessaires pour que certains mots généraux aient un sens et pour que les phrases dans lesquelles ils apparaissent soient vraies ou fausses. Prenez la phrase "Djivan Gasparyan est un musicien" par exemple. Le réaliste peut prétendre que cette phrase n'a de sens et n'exprime une vérité que parce qu'il y a un individu, Djivan Gasparyan, qui possède une certaine qualité : la musicalité. Par conséquent, on suppose que la propriété est un universel distinct de l'individu particulier qui possède la propriété[9].

Réalisme modéré (aussi appelé réalisme fort ou aristotélicien[7]) est le rejet du réalisme extrême. Cette position établit la vision d'un universel comme étant celle de la qualité à l'intérieur d'une chose et de toute autre chose qui lui est individuelle; (le point de vue selon lequel les universaux sont des entités réelles, mais leur existence dépend des particularités qui les illustrent).

Les nominalistes affirment que seuls les individus ou les particuliers existent et nient que les universaux soient réels (c'est-à-dire qu'ils existent en tant qu'entités ou êtres; universalia post res ). Le terme « nominalisme » vient du latin « nomen » (« nom »). Celui qui a une vision nominaliste affirme que nous attribuons la même propriété de/à plusieurs entités, mais soutenons que les entités ne partagent qu'un nom et n'ont pas de qualité réelle en commun.

Les nominalistes soutiennent souvent ce point de vue en affirmant que le nominalisme peut rendre compte de tous les phénomènes pertinents, et donc - par rasoir d'Occam, et son principe de simplicité - le nominalisme est préférable, car il postule moins d'entités. Différentes variantes et versions du nominalisme ont été approuvées ou défendues par beaucoup, y compris Chrysippus[10], Ibn Taymiyyah[11], Guillaume d'Ockham, Ibn Khaldoun[11], Rudolf Carnap[12], Nelson Goodman[13], David Lewis[12], H . H. Prix[12] ,et D. C. Williams[14].

Le conceptualisme est une position qui s'articule entre réalisme et nominalisme. Les conceptualistes croient que les universaux peuvent en effet être réels, mais n'exister que sous forme de concepts dans l'esprit[15]. Les conceptualistes soutiennent que le "concept" d'universaux ne sont pas de simples "inventions mais sont le reflet de similitudes entre des choses particulières elles-mêmes"[16]. Par exemple, le concept d'« homme » reflète finalement une similitude entre Socrate et Kant.

En prenant la "beauté" comme exemple, ces différentes positions indiquera ce qui suit :

• Réalisme platonicien : La beauté est une propriété qui existe sous une forme idéale indépendamment de tout esprit ou description.
• Réalisme modéré : La beauté est une propriété qui n'existe que lorsque de belles choses existent.
• Nominalisme ou Conceptualisme : La beauté est une propriété construite dans l'esprit, elle n'existe donc que dans la description des choses.