Loi des rendements décroissants

Le concept des rendements décroissants trouve son origine dans les travaux de Turgot, Von Thünen, et David Ricardo.

Dès 1768, Turgot décrit les rendements décroissants en ces termes[1] :

« Les productions ne peuvent être exactement proportionnelles aux avances; elles ne le sont même pas, placées dans le même terrain, et l'on ne peut jamais supposer que des avances doubles donnent un produit double.
[...] dans l'état de la bonne culture ordinaire, les avances annuelles rapportent 250 pour 100, il est plus que probable qu'en augmentant par degrés les avances depuis ce point jusqu'à celui où elles ne rapporteraient rien, chaque augmentation serait de moins en moins fructueuse [...] »

— Anne Robert Jacques Turgot, Observations sur le mémoire de M. De Saint-Péravy

Au XIX^e siècle, les économistes se concentrent notamment sur la terre en tant que facteur de production (comme Malthus). L'enjeu était de comprendre comment l’accroissement de la population (8 à 30 % selon les pays) pouvait être nourri, afin d'éviter la trappe malthusienne. La question de la productivité est donc posée. Si la terre exploitée augmente, la production augmentera aussi, mais de moins en moins rapidement, car les terres mises en culture sont de moins en moins fertiles.

En 1821, David Ricardo donne l'exemple suivant dans ses Principes de l'économie politique et de l'impôt :

« Quand une terre de qualité encore inférieure est mise en exploitation, une rente est immédiatement appliquée aux terres de la seconde qualité et celle-ci est également proportionnelle aux différences de productivité de ces deux terres. Par contre-coup, la rente des terres de qualité supérieure va elle aussi augmenter parce qu'elle doit être supérieure à celle de la terre de qualité intermédiaire du montant égal à la différence de quantité de capital et de travail (pour l'exploiter).
Avec chaque accroissement de la population, qui contraint un pays à exploiter des terres de qualité inférieure afin d'augmenter la production alimentaire, la rente sur les terres fertiles va croître. »

— David Ricardo, Des principes de l'économie politique et de l'impôt

Cette loi est ensuite reprise dans le cadre de la production industrielle, pour laquelle les deux facteurs de productions étudiés sont le travail et le capital. Lorsqu'un de ces facteurs de production augmente mais pas les autres, la production augmente et la production marginale diminue.

Certains voient une limite à la loi des rendements décroissants dans le fait que celle-ci implique l'évolution de l'économie vers un état stationnaire[4] et que celui-ci n'est encore jamais advenu. Toutefois, la tendance baissière de long terme observée sur la croissance du PIB mondial est parfaitement compatible avec la théorie. L'avenir dira si la croissance économique se stabilise à zéro et si l'économie mondiale atteint, de fait, un état stationnaire.

Afin d'expliquer la croissance économique de long terme constatée, le modèle de Solow et Cobb-Douglas ont ajouté un facteur technologique (ou progrès technique) pour « contourner » ce que certains interprètent comme une limite théorique à la loi des rendements décroissants. Un exemple fréquemment utilisé pour affirmer la limite de la théorie et souligner la prépondérance du progrès technique est celui de l'innovation en agriculture : chaque innovation dans la production d'engrais et la mécanisation des récoltes a permis d'enrayer les rendements agricoles décroissants. Toutefois, cette argumentation aussi a ses limites étant donné que les rendements agricoles mondiaux sont justement en train de décroître, et pour certains de stagner, pour de multiples raisons, dont les pratiques agricoles non soutenables, l'érosion des sols et le dérèglement climatique.

En l’absence de progrès technique lors de certaines périodes historiques, la loi des rendements décroissants a pu être observée de manière empirique[4].

Les rendements agricoles décroissants aux États-Unis ont été un des facteurs de la migration des colons vers l'Ouest.

Entre la fin du XVIII^e siècle et le début du XIX^e, la Chine est bloquée au stade de proto-industrialisation à cause des rendements agricoles décroissants.

La loi des rendements décroissants permet d'expliquer la productivité horaire "observée" française relativement élevée[5]. Les économistes Renaud Bourlès et Gilbert Cette montrent[6] qu'en raison du relativement plus faible nombre d'heures travaillées en France, et de son plus faible taux d'emploi par rapport aux États-Unis par exemple, la France voit sa productivité horaire observée presque au même niveau que celle américaine alors que sa productivité horaire "structurelle" est significativement plus faible. En effet, l'emploi est sujet à la loi des rendements décroissants. Les travailleurs les plus productifs sont les premiers à être intégrés sur le marché du travail. Ainsi un faible taux d'emploi exclut du marché du travail les travailleurs moins productifs dont la productivité ne sera alors pas mesurée par les statistiques nationales. Le nombre d'heures travaillées est également sujet à la loi des rendements décroissants. Chaque nouvelle heure travaillée est moins productive que la précédente. Ainsi, un plus faible nombre d'heures travaillées augmente la productivité horaire moyenne mesurée.

Le rendement des champs pétrolifères suit la loi des rendements décroissants.

Au Brésil, la déforestation de l'Amazonie est due aux rendements décroissants des terres agricoles qui sont surexploitées et dont la qualité ne cesse de décroître. Cela conduit les agriculteurs à étendre toujours plus leur exploitation pour enrayer la baisse de leurs revenus.

La popularité du concept de rendements décroissants est due au fait qu'il consiste en variables muettes : le rendement et ses facteurs de productions peuvent être appliqués à de nombreux champs.

Par exemple, l’utilité marginale est la satisfaction que donne, dans une série, la dernière unité consommée. Elle se mesure par une différence d’utilité totale entre deux quantités de bien. Si, par exemple, ma satisfaction passe de 0 à 10 en buvant un verre de vin, l’utilité marginale du premier verre est de 10. Si ensuite, le second verre de vin que je bois porte ma satisfaction cumulée à 15, l'utilité marginale du second verre est de 5, montrant l'utilité marginale décroissante du vin.

L'économiste Paul Collier applique le concept à l'aide publique. Il explique[7] que l'aide au développement envoyée à l'Afrique connaît des rendements décroissants. Chaque tranche d'aide supplémentaire a des effets plus faibles que la précédente.

Elle est en contradiction avec la théorie de la répartition néoclassique issue de travaux de John Bates Clark Medal qui s'appuie sur des rendements constants afin de justifier l'épuisement du produit.