Les Nuées

Char de course, amphore attique à figures noires, v. 530 av. J.-C.

Strepsiadès est un vieux paysan qui, ruiné par les goûts luxueux de son épouse et par les courses de chevaux de leur fils Phidippidès, se tourmente à cause de ses dettes. Il lui vient alors l’idée d’envoyer son fils au « Philosophoir » (phrontistèrion), l’école de Sokratès (Socrate), pour y apprendre les deux types de raisonnement : le Supérieur et l’Inférieur. Ce dernier raisonnement, l’Inférieur, permet de gagner les causes injustes, et ainsi le père pourra échapper à ses créanciers.

Phidippidès refuse d’abord d’entrer au « Philosophoir », méprisant Sokratès et sa bande d’excentriques. Strepsiadès décide alors de s’y rendre par lui-même pour acquérir le savoir qu’il désire. Il y trouve Sokratès, suspendu dans une corbeille, et lui implore de divulguer son enseignement. Sokratès lui montre le chœur des Nuées au loin. Il lui explique que la cause des phénomènes naturels réside non pas dans les Dieux, puisqu’ils n’existent pas, mais bien dans les Nuées, ces divinités fumeuses qui font tomber la pluie et résonner le tonnerre (cette explication du « tourbillon aérien »[1] comme cause de la pluie est reprise de deux penseurs présocratiques, Anaxagore et Démocrite[2]). Selon Sokratès, ce sont aussi les Nuées qui fournissent le raisonnement[3] aux sophistes.

Dès que Strepsiadès renie sa croyance envers les Dieux, les Nuées acceptent d’aider le paysan dans sa quête. Ce dernier se rend chez Sokratès pour commencer sa leçon. Entretemps, le chœur et le coryphée s’adressent au public pour vanter la comédie qui s’offre à eux et pour plaider la cause d’Aristophane, le poète, dans le concours dramatique. De son côté, Sokratès se voit consterné par la stupidité de Strepsiadès qui, couché sur une paillasse, n’arrive pas à se concentrer sur les questions de son maître en raison des punaises. Sokratès finit par le renvoyer de son école. Les Nuées conseillent au paysan d’envoyer son fils à sa place.

Par ses menaces, Strepsiadès oblige son fils Phidippidès à intégrer le Philosophoir pour y suivre l’enseignement de Sokratès. Le fils jure de se venger de son père. À l’école, Sokratès lui introduit les deux Raisonnements, le Juste et l’Injuste, qui se disputent à qui revient l’instruction du jeune homme. À l’issue d’un affrontement oratoire (agôn logôn) dans lequel chaque Raisonnement plaide sa cause, le Juste s’avoue vaincu par la rhétorique de l’Injuste. Ce dernier entre dans la maison de Sokratès pour prendre en charge l’éducation de Phidippidès.

Socrate et ses disciples, miniature d'Al-Mubashshir ibn Fâtik, XI^e s.

Quelques jours plus tard, Strepsiadès revient chercher son fils Phidippidès chez Sokratès. Peu de temps après, les créanciers de Strepsiadès reviennent lui demander leur dû. Le paysan, persuadé que son fils saura le défendre en justice, se moque du premier, Pasias, qui repart furieux, et roue de coups le deuxième, Amynias.

Le chœur annonce le malheur qui ne tarde à s’abattre sur le vieux paysan. Strepsiadès sort de sa maison en appelant au secours, poursuivi par Phidippidès qui lui inflige des coups de bâton. Ce dernier lui prouve, à l’aide du Raisonnement Injuste, qu’il est logique pour un fils de battre son père. Il le démontre à l’aide de la logique selon laquelle 1) si un père bat son enfant pour son propre bien, 2) alors « frapper » et « avoir une bonne intention » s’équivalent, donc 3) il est normal qu’un fils frappe son père pour son bien. Il indique qu’il a également l’intention de battre sa mère avant de quitter.

Désespéré, Strepsiadès se plaint au Dieu d’Hermès de sa situation. Finalement, il décide de mettre le feu au Philosophoir, avec Sokratès et ses disciples à l’intérieur.

La première version de la pièce est composée par Aristophane en 423 av. J.-C. pour les Dionysies urbaines, où la pièce est représentée sous le nom de Philonidès[4] et remporte le troisième prix[5], derrière Cratinos avec sa pièce nommée Bouteille et Ameipsias avec sa pièce nommée Connos[4]. Aristophane réécrit ensuite la pièce au cours des années 418-416, et c'est ce texte révisé qui nous est parvenu[5].

La pièce doit une grande part de sa notoriété au portrait particulier et controversé qu'elle offre du philosophe Socrate. Tel que le dépeignent les dialogues de Platon, Socrate, qui avouait ne rien savoir et qui s'entretenait avec les Athéniens dans la rue et au hasard des rencontres, se montrait l'ennemi des sophistes[6], qui professaient eux un savoir et faisaient payer leurs leçons. Au contraire, Aristophane semble avoir fait du philosophe le type même des sophistes dans Les Nuées[7]: pédant et athée, Socrate y tient sa propre école où il enseigne l'art de parler, et particulièrement le moyen de faire valoir n'importe quelle cause (dans les termes de la pièce, faire triompher même le Raisonnement injuste sur le Raisonnement juste). Or, cet enseignement correspond davantage à la formation rhétorique que les sophistes, tels que Protagoras ou Gorgias, dispensaient aux jeunes Athéniens[6], qui se voyaient par là dotés d'un pouvoir de persuasion redoutable dans le contexte de la démocratie athénienne.

Cette confusion apparente de Socrate avec ses ennemis a longtemps suscité des interrogations, et il est difficile d'établir dans quelle mesure elle fut délibérée de la part d'Aristophane[8]. Néanmoins, selon certains traducteurs, deux considérations peuvent éclairer le portrait du philosophe. D’une part, Socrate avait cela de commun avec les sophistes qu'il remettait en question les idées reçues de la morale et de la religion grecques traditionnelles au moyen du raisonnement (bien que son raisonnement ait été d'un autre type), ce qui, dans les deux cas, eut une influence considérable sur la jeunesse athénienne[9] - [10] - [11] - [12]. À travers Socrate, Aristophane vise donc ce qui a pu en général être perçu à Athènes comme un courant novateur de scepticisme, et le danger que ce courant représentait d'après lui pour les valeurs traditionnelles constitue effectivement le conflit principal des Nuées. D'autre part, le choix de Socrate comme le représentant de ce scepticisme sur la scène comique se serait imposé parce que son apparence (son visage, ses manières, son extrême pauvreté) appelait particulièrement les railleries des poètes comiques[8] - [9] - [10].

Le philologue allemand Gottfried Hermann publia une édition de la pièce en 1799.

Hilaire Van Dael (1939) dont la traduction est celle retenue par la collection Belles Lettres (Guillaume Bude)

Victor-Henry Debidour publie une traduction française de la pièce dans sa traduction intégrale des œuvres d'Aristophane en 1964-65. Les noms des personnages principaux y sont traduits par des équivalents destinés à rendre sensibles les jeux de mots des noms grecs : Strepsiade est appelé « Tourneboule » et Phidippidès « Galopingre ».