La Gueule de l'emploi (téléfilm)

Le réalisateur Didier Cros a disposé quatre caméras qui ont filmé durant deux journées la session de recrutement. Sans voix off, les séances sont toutefois entrecoupées par les commentaires des candidats que le réalisateur a recueillis deux semaines après le tournage[1]. Le réalisateur filme non seulement les séances de recrutement, mais aussi les temps de pause au cours desquels les candidats et les recruteurs, séparés, échangent entre eux leurs impressions.

À la fin du documentaire, des bandeaux d'information forment un épilogue qui instruisent le spectateur de la situation des candidats six mois après le tournage : parmi les trois retenus pour la seconde journée, le premier a obtenu un CDI au sein de l'entreprise avec un salaire net d'environ 1 700 euros par mois, la deuxième a été licenciée au terme de sa période d'essai et le troisième est toujours à la recherche d'un emploi. Le cabinet de recrutement, lui, n'a recontacté aucun des autres candidats.

Pour Vincent Carlino, La Gueule de l'emploi « présente le déroulé quasi complet de la séance de recrutement à la façon d’un journal d’observation »[2].

Lors de sa première diffusion le 6 octobre 2011, le documentaire provoque une polémique dans la presse française. D'après Télérama, les réactions sont à la fois « enthousiastes » sur la forme et « horrifiées » sur le fond[3].

Jean-Baptiste de Montvalon, dans Le Monde, évoque « un processus de déshumanisation des ressources humaines, consistant à valoriser et à susciter les comportements agressifs, individualistes, la guerre de tous contre tous, aux dépens de toute solidarité ou de toute empathie » et résume ainsi la méthode des recruteurs : « Diviser, déstabiliser, parfois humilier »[1].

Dans Le Figaro, Géraldine Rieucau, chercheuse à l'université Paris VIII et au Centre d'études de l'emploi et du travail, affirme que « ce documentaire met […] en évidence des pratiques qui existent : l'infantilisation des candidats, la volonté de les déstabiliser, la discrimination de certains profils, un mépris affiché pour le demandeur d'emploi »[4].

Sandra Benedetti, dans L'Express, parle de « massacre » durant lequel les candidats « dociles […] s'entredéchirent, s'humilient dans des jeux de rôles pervers » sous les « sarcasmes » du recruteur[5].

Télérama rapporte que le documentaire a suscité de nombreuses réactions de téléspectateurs sur internet et sur les réseaux sociaux, « partageant leurs émotions entre colère, ironie et incrédulité »[3].

Quelques jours après la diffusion du documentaire sur France 2, un internaute crée un site internet anonyme nommé « Lagueuledelemploi.net » dans lequel il liste les recruteurs présents dans le film, avec leurs noms, leurs photos, leurs adresses et leurs numéros de téléphone[6] - [7]. Considérant que les méthodes utilisées suscitent « la gêne, la colère, le dégoût », il appelle les internautes à diffuser ces informations personnelles et à aller dire « leurs quatre vérités en face » aux recruteurs[6]. Toutefois, après une mise en demeure du cabinet d'avocats chargé de représenter Gan Prévoyance pour atteinte à la vie privée, l'internaute est contraint de retirer les informations personnelles de son site le 14 octobre 2011[7].

Face à la polémique déclenchée, Rogers Teunkam, responsable du cabinet de recrutement RST Conseil qui apparaît dans le documentaire, soutient que l'idée de son travail a été « dénaturée » et que le film donne « une image biaisée » de son activité[8]. Affirmant « comprendre » l'émotion suscitée par les méthodes exposées, il souligne que son cabinet entend donner « une chance à ceux qui ont connu des accidents de parcours […], à ceux qui ont été mis de côté, et que souvent la société stigmatise »[8]. Il conteste également que les candidats soient venus au recrutement sans information sur le contenu du poste ni sur la rémunération ; pourtant, au cours du documentaire, il défend clairement le fait de détailler le poste et la rémunération après les premières mises en situation professionnelles comme un « parti pris », devant un candidat qui quitte la session pour cette raison.

Rogers Teunkam accuse également le réalisateur d'avoir manipulé les candidats pour orienter leurs réponses dans le sens qu'il désirait, d'avoir désinformé sur les méthodes réelles de son cabinet ainsi que d'avoir cherché à orienter le sentiment du téléspectateur en accordant une part très supérieure aux commentaires des candidats plutôt qu'aux commentaires des recruteurs[8].

Face à ces mises en cause, le réalisateur Didier Cros se déclare en « total désaccord » avec l'article de Rogers Teunkam. Il soutient que les recruteurs ont pu mener le recrutement sans influence de sa part : « L’agressivité dont font preuve les recruteurs, et leur volonté permanente de déstabiliser les candidats, n’est pas une vue de l’esprit, comme chacun peut le voir dans le film. C’est le principe même de leur méthode ». Il se défend aussi d'avoir tenté de manipuler les réactions des candidats : « Si les mots déstabilisation, pression, infantilisation et autres sont formulés dans ce film, c’est que ces mots correspondent tout simplement à ce que les candidats ressentent ». Enfin, il affirme qu'un « équilibre » des temps de parole entre candidats et recruteurs n'a jamais été convenu et que Teunkam, « son cabinet et le Gan ont accepté de participer à ce film sans droit de regard sur le résultat final »[9].

Néanmoins, le réalisateur condamne la création du site internet diffusant les informations personnelles du personnel de recrutement, qualifiant cette démarche d'« irresponsable », de « contre-sens » sur le message de son film, et se distancie de tout appel au lynchage : « Je n’invite pas au lynchage public. Le film est plus subtil qu’une opposition entre bons et méchants. Je propose une analyse, pas un règlement de compte. Ce qui m’intéressait, c’était plutôt pointer la question de l’asservissement volontaire »[3].

• Vincent Carlino, « Didier Cros, La Gueule de l'emploi », in Lectures. Les Compte-Rendus, 2012
• Géraldine Rieucau, « À propos de La Gueule de l’emploi », in La Nouvelle Revue du travail, 2012

• Ressources relatives à l'audiovisuel :
  • (en) IMDb
  • (mul) The Movie Database