L'argent et les votes ethniques

Jacques Parizeau, au moment de faire son discours, fait beaucoup d’hésitations[1]. Il finit par déclarer :

« Si vous voulez, on va cesser de parler des francophones du Québec, voulez-vous ? On va parler de nous, à 60 %. On a voté pour ! [...]

C’est vrai... c’est vrai qu’on a été battu, au fond par quoi ? Par l’argent... puis des votes ethniques,... essentiellement.

Alors ça veut dire que la prochaine fois, au lieu d’être 60 ou 61 % à voter OUI, on sera 63 ou 64 %, et ça suffira ! C'est tout ! »[1] - [3]

La déclaration fait polémique immédiatement après avoir été dite[1]. Encore aujourd'hui, elle est extrêmement critiquée[4]. Selon certains, elle a joué un rôle dans le déclin de la volonté d'indépendance chez les Québécois[4] - [5].

Lise Bissonnette, la directrice du journal Le Devoir, écrit le 1^er novembre 1995 qu'il s’agissait d’une « inexcusable réaction au scrutin référendaire ». « Un aussi clair discours d’exclusion, de mépris du vote de certains de ses concitoyens sur une base “ethnique”, sapait les fondements mêmes du projet qu’il a toujours voulu servir »[1].

Quelques heures après les propos du premier ministre, Bernard Landry (son vice premier ministre) téléphone à Jacques Parizeau et lui demande sa démission[10]. Landry déclare, lors d'une réunion avec le premier ministre le lendemain du référendum : « C'est terrible !, le monde entier va nous regarder et dire que c'est un nationalisme ethnique. On ne sera plus montrable ! Vous savez que l'on va traîner cela comme un boulet. Qu'avez-vous fait là? »[10]. Il en profite pour réclamer de nouveau, avec Guy Chevrette, la démission du premier ministre[10].

Jacques Parizeau reviendra plus tard sur ces propos : « Pierre Elliott Trudeau a mis des centaines de Québécois en prison et, pourtant, c'est un grand homme. Moi, je me suis échappé un soir et je suis un moins que rien. »[7]

Certaines personnalités, comme Jacques Brassard, ont défendu la déclaration[11] : « Moi, je n’ai jamais trouvé qu’il avait tort. Peut-être que ce n’était pas pertinent de le faire à ce moment-là. Peut-être qu’il y avait une certaine acrimonie dans son propos, mais concernant l’argent, ça m’apparaît évident, on l’a su par après. Mais je pense qu’il faut reconnaître ce fait-là, sans acrimonie et sans hostilité »[11] « Mettez-vous à la place des Québécois anglais. Ils se considèrent comme des Canadiens anglais, alors forcément pourquoi voudriez vous qu’ils votent pour la souveraineté du Québec? »[11]

L'ancien premier ministre indépendantiste René Lévesque, la personnalité politique préféré des Québécois pendant son mandat et depuis, avait anticipé la possibilité que des "votes ethniques" compensent ou "bloquent" la majorité indépendantiste de la majorité francophone : Un intervieweur lui demande ce qui se passerait si le camp du Oui obtenait 48% au référendum :

«J’aime quasiment mieux ne pas y penser...Ça, ce serait un peu dangereux... Parce que tout ce qui flotte autour de 45-50% veut nécessairement dire qu’il y a une majorité francophone qui a voté oui. Moi, j’aimerais mieux que la majorité francophone (avec un certain nombre de concitoyens anglophones, parce qu’il y en a quand même qui sont avec nous, surtout chez les jeunes) emporte le oui complètement. Sinon, ce serait, disons, difficile à avaler. Ça voudrait dire qu’une majorité francophone s’est clairement exprimée pour le oui, mais qu’elle a été bloquée par une minorité. Et même si c’est les règles du jeu ... C’est pour ça qu’on va travailler d’arrache-pied pour avoir 50% et plus ... »[12].

Le vote au référendum québécois de 1995 est en partie décidé par la langue d'usage du votant[4]. Ainsi, 60 % des francophones québécois ont voté pour l'indépendance, alors que 95 % des allophones et 99 % des anglophones ont voté pour le maintien du Québec dans le Canada[4].

Il faut aussi noter que des leaders des communautés juives, grecques et italiennes du Québec ont appelé à voter « non », la veille du scrutin dans leurs conférences de presse[9]. Le lendemain du référendum, un leader de la communauté juive s'est réjoui en disant que les Juifs de Montréal ont sauvé le Canada[9].

C'est cette tendance du vote systématique chez les anglophones et allophones qu'a voulu dénoncer Jacques Parizeau dans son discours[4] - [8] - [9] Cependant, la donnée ayant de l'importance dans le vote n'est pas « ethnique », mais avant tout linguistique[13]. Il le reconnaît lorsqu'il déclare en 1997 « Je demeure convaincu que le seul critère important quant à l'orientation du vote sur la souveraineté, c'est la langue. Ce n'est pas ni la race, ni la couleur ; c'est la langue. Je connais beaucoup de souverainistes d'origine haïtienne alors que je n'en connais aucun chez les Jamaïcains. »[8]