Iris Marion Young

Selon Marie Garrau et Alice Le Goff, Iris Marion Young est l'une des représentantes les plus importantes de la philosophie politique féministe américaine contemporaine[4]. Selon Diane Lamoureux, Iris Marion Young a commencé par se poser des questions sur le système politique et celle-ci a remarqué que ce système était dominateur et oppressant. Cela a donc amené cette dernière à avoir une vision du féminisme qui reposait sur une compréhension du patriarcat comme facteur d'inégalité dans notre système social tout comme le racisme, le capitalisme ou l'hétérosexisme[5].

Selon Diane Lamoureux, Iris Marion Young présente un idéal de civilité basé sur quatre grands principes : l’absence d’exclusion, la diversité, la curiosité envers les autres et la publicité[5]. Celle-ci dénonçait l'égocentrisme de notre société par rapport aux uns et aux autres. Selon elle, si notre système ne change pas c'est parce qu'il plait aux plus riches et que ceux-ci ne pensent pas aux minorités qui ont de la difficulté à vivre dans notre système qui n'est pas du tout équitable pour tout le monde.

Selon l’analyse de Diane Lamoureux[6], professeure au département de science politique de l’Université Laval, de deux ouvrages importants d’Iris Marion Young : Justice and the Politics of Difference et Democracy and Inclusion, Young étudierait les phénomènes d’exclusion sur la base de la domination et de l’oppression. Dès lors, le problème de l'exclusion politique ne se limiterait pas à des problèmes de reconnaissance ou de redistribution, mais serait un enjeu dans l’organisation sociale de notre société, le problème principal étant son caractère dominant et oppressif.

Elle n'adhèrerait pas à la vision libérale de l'universalisme (qui présumerait la négation de la différence et l'abstraction des situations sociales) et elle affirmerait que cet universalisme cache la domination de certains groupes sociaux. Ainsi, la société ne serait pas une simple collection d'individus, mais serait plutôt constituée de divers groupes sociaux résultant de structures sociales.

En outre, les relations qui s'établiraient entre ces groupes ne seraient pas égalitaires, mais seraient souvent construites sur une base de domination et d’oppression. Cette oppression prendrait, selon Young, cinq aspects principaux : l’exploitation, la marginalisation, l’impuissance, l’impérialisme culturel et la violence. Cette oppression créerait la division et l'exclusion sociale et conduirait à des injustices sociales.

Compte tenu de l'existence d'injustices réelles dans notre société, nous devrions identifier à la fois la compréhension de la justice développée par Young et les moyens par lesquels elle suggérerait de réparer des injustices spécifiques. Elle proposerait donc deux idées principales pour réparer ces injustices sociales: premièrement, il ne faudrait pas effacer les différences sociales derrière un projet d’émancipation globale; deuxièmement, pour lutter contre les injustices liées à la division sociale, il faut d'abord reconnaître positivement cette division sociale et traiter différemment les personnes, entre autres, par l’action positive ou par des modes de représentations politiques spécifiques[6].

Tout d’abord, lors de ses écrits sur les femmes, Iris Marion Young a approfondi sur un sujet qui est l’intentionnalité entravée, comme le nomme Marie-Anne Casselot. Iris Marion Young proclame que les femmes n’utilisent pas tout leur potentiel dans la vie quotidienne, puisque lorsqu’elles ont un but en tête, elles n’arrivent pas à l’atteindre, car elles sous-estiment leurs compétences. Ceci se reflète par le fait que lorsqu’elles doivent accomplir quelque chose, il y a toujours une partie d’elles qui ne pensent pas qu’elles puissent être capables de le faire. Donc, ce doute constant présent chez les femmes, les empêche d’achever ce dont elles ont le pouvoir de faire. Comme on peut lire dans l’article de Marie-Anne Casselot, selon Young, il y a une contradiction dans les mouvements des femmes, puisque lorsqu’elles ont envie de réaliser une tâche, elles accomplissent autre chose que le but qu’elles se sont fixé[7].

Ensuite, selon Claire Hancock, Iris Marion Young pense que l’injustice n’est pas causée par une personne, mais plutôt causée par les choix de chaque être vivant. Selon Iris Marion Young, ces choix ont une répercussion sur l’injustice qu’on retrouve partout dans le monde. Il faut donc que chaque être humain agisse afin de pouvoir accomplir un changement. De plus, elle insiste sur le fait qu’il n’y a pas de coupable qui a causé l’injustice, puisque si c’était le cas, cela reviendrait à dire que l’injustice est causée par une personne et que cela est un problème qui n’est plus d’actualité. Donc, selon elle, il vaut mieux dire qu’il y a des responsables qui ont causé l’injuste, c’est-à-dire les êtres humains. Iris Marion Young a développé encore plus sa pensée sur la cause de l’injustice en créant une formule qui permet de classer les différents degrés de responsabilité. Tout d’abord, elle a décidé de mettre en première place les personnes qui détiennent du pouvoir, puisqu’ils ont la capacité de faire changer le système. Ensuite, elle a mis les personnes privilégiées en deuxième place, puisque grâce à la grande richesse qu’ils détiennent, ils ont la capacité de payer des produits plus couteux, fabriqués par des personnes qui ne sont pas exploitées. Enfin, en troisième position, elle a classé les personnes qui subissent l’injustice[8].