Discours d'Hugo Chávez du 20 septembre 2006 à l'assemblée générale des Nations unies

Un sondage réalisé par John Zogby en octobre 2006, un mois après le discours de Chávez, a révélé que 36 % des Vénézuéliens interrogés considéraient que ce discours les rendaient fiers de Chavez, tandis que 23 % les avaient rendus honteux. 15 % étaient indifférents et 26% déclarèrent ne pas connaître le discours ou ne pas savoir quoi en penser[3].

De nombreux politiciens américains, issus des deux chambres du Congrès, publièrent des communiqués de presse en réponse aux déclarations de Chavez:

• John Bolton (ambassadeur américain aux Nations unies) dénonça un discours « insultant »[4].
• Nancy Pelosi (parti démocrate, Californie), nouvelle présidente de la Chambre des représentants (et ardente critique du président Bush), qualifie Chávez de "voyou ordinaire" par opposition au « Simón Bolívar des temps modernes qu'il se croit incarner ». Elle affirme également que « Hugo Chávez a abusé du privilège qu'il avait d'être devant les Nations Unies » et « qu'il s'est humilié lui-même et le Venezuela ».
• Le Représentant Charles Rangel (parti démocrate, New-York) déclare dans un communiqué de presse que « George Bush est le président des États-Unis et représente le pays. Toute attaque publique humiliante contre lui est considéré par les Républicains, les Démocrates, et tous les Américains, comme une attaque contre nous tous ».
• Le sénateur Tom Harkin (parti démocrate, Iowa) a qualifié les propos de Chávez d '« incendiaires » [5] mais a déclaré qu'il les comprenait : « Permettez-moi de formuler les choses ainsi, je peux comprendre la frustration, ah, et la colère de certaines personnes dans le monde entier à cause de la politique de George Bush ». Harkin poursuivit en critiquant la politique étrangère du président Bush, « Nous avons tendance à oublier que, quelques jours après le 11 septembre 2001, des milliers, des milliers d'Iraniens défilaient à Téhéran lors d'une procession aux chandelles pour soutenir les États-Unis. Chaque pays musulman était fondamentalement de notre côté. Pensez-y, dans cinq ans. Le président Bush a tout gâché. »
• L'ancien président Bill Clinton (parti démocrate, Arkansas) qualifia la « diabolisation personnelle » d'« erreur » qui ne fait que nuire à Chávez et à son pays[6].

En réponse aux critiques politiques américaines dans l'édition du 10 octobre 2006 du magazine Time, Chávez affirme à Tim Padgett qu'il n'a pas attaqué Bush, mais contre-attaqué, déclarant que Bush avait dit des choses bien pires sur lui, et que « Bush a attaqué le monde, et pas seulement avec des mots mais avec des bombes ». Il mit en avant qu'il réagissait à ce qu'il percevait comme la « menace d'un empire américain qui utilise l'ONU pour justifier son agression contre la moitié du monde » et qu'il voulait « réveiller l'opinion publique américaine et mondiale »[7].

Rafael Correa, alors candidat à la présidence équatorienne et élu par la suite en novembre 2006, déclare qu'appeler George Bush le diable était une « insulte faite au diable parce que, même si ce dernier était malicieux, il était au moins intelligent »[8] - [9]. Correa, critique récurrent de la politique étrangère américaine, décrit George W. Bush comme « un président extrêmement dimwitted (borné, gourde) qui a gravement endommagé son pays et le monde ».