Classe Saint-Louis

Il ne reste que peu de documents originaux du programme C5, mais un document du 12 mai 1939 énumérait deux plans (probables) d'évaluation concurrentielle. Un plan devait s'appeler A3 pour « Aviation 3 », avec deux hydravions . Le deuxième plan devait s'appeler SA1 pour " Sans-Aviation 1" qui était proposé sans installations aéronavales. Les deux conceptions seraient basées sur l'Algérie, mais l'innovation majeure de la C5 par rapport à la C4 a été l'adoption de trois canons de 203 mm., qui a été influencé par les croiseurs légers de classe De Grasse. Cela donnait au C5 non seulement un avantage d'un canon supplémentaire par rapport à la plupart des modèles de croiseurs lourds contemporains, qui avaient généralement une configuration de huit canons 4 × 2, mais cela réduisait également la longueur de l'axe central nécessaire en éliminant une tourelle. Cela a permis d'ajouter des canons anti-aériens (dans le cas de la conception SA1) ou un hangar pour hydravions agrandis (dans le cas de la conception A3)[3].

Le programme C5 nécessitait également l'incorporation de deux systèmes anti-aériens nouvellement développés, le Canon de 100 mm Modèle 1933 à double canon, qui ne sera jamais mis en service (il était également prévu pour le croiseur léger de classe De Grasse), et le Canon de 37 mm Modèle 1935 ACAD (automatique contre-avions double). L'ACAD était un bicylindre entièrement automatique 37 système de canon de mm, chargé à partir d'un hall de munitions souterrain sous la tourelle motorisée entièrement fermée (mais pas surélevée). Tirant à partir de chargeurs à six cartouches, les canons ont tiré des projectiles à haute sensibilité de 825 mps à 165-172 coups par minute avec une pression de tir de 3 000 kg/cm. Cette cadence de tir élevée et cette pression élevée sur le canon signifiaient également que l'ACAD avait une très courte durée de vie du canon d'environ 600 coups. Pour éliminer les problèmes de flash et de vibration dans la visée rencontrés par les viseurs montés, les canons étaient dirigés par un télémètre de 2 mètres monté sur une tour de contrôle de tir séparée qui visait et tirait le canon. Un prototype du canon unique de l'ACAD a été monté sur l'Amiens en 1939 et a fourni des tirs anti-aériens de couverture pour le corps expéditionnaire britannique en retraite pendant la bataille de Dunkerque[4].

La principale différence entre les conceptions A3 et SA1 était l'utilisation de l'espace à l'arrière au milieu du navire. La conception "A3" a utilisé cet espace pour deux catapultes Loire 130 et deux hydravions, avec une position de levage et de repos entre elles. Une plate-forme rotative entre les catapultes a également permis aux hydravions sur chariots d'être manœuvrés directement sur la catapulte sans l'utilisation de grues. C'était le même système sur De Grasse et Dunkerque cours. Jumeau de 15 mètres ( Unité « » inconnue du modèle {{Conversion}}.) grues devaient être utilisées pour récupérer les hydravions de l'eau.

Le plan "SA1" à l'inverse ne possédait pas d'installations aéronautiques. Au lieu de cela, l'espace où la conception A3 utilisée comme installations aéronautiques a été utilisé pour deux autres 37 tourelles ACAD mm et deux autres tourelles doubles de 100 mm/45. Absentes de la conception A3, quatre positions de mitrailleuses quadruples Hotchkiss M1929 étaient situées sur les coins du pont-abri, comme avec l'Algérie. Ceux-ci ont considérablement augmenté les capacités anti-aériennes SA1 par rapport à la conception A3. Le compromis entre les conceptions était une augmentation du volume interne nécessaire pour les 100 et 37 chargeurs de munitions blindés mm de 3,5 m et augmentant le poids de la conception SA1 de plus de 100 tonnes. Les canons anti-aériens supplémentaires nécessiteraient également plus d'équipages et de logements que la conception A3 axée sur l'aviation.