Agir dans un monde incertain

Le chapitre s'ouvre sur deux exemples de « forums hybrides » : la gestion des déchets radioactifs et la question des effets des champs électromagnétiques des lignes à haute tension. « Dans les deux cas, les controverses portent à la fois sur la caractérisation des dangers et sur la procédure à mettre en place pour aboutir à une caractérisation qui soit considérée comme crédible et légitime. Dans les deux cas, les controverses prennent place dans des espaces publics que l'on propose de nommer « forums hybrides ». Forums, parce qu'il s'agit d'espaces ouverts (...) hybrides, parce que ces groupes engagés et les porte-parole qui prétendent les représenter sont hétérogènes[4]. » Une caractéristique essentielle des forums hybrides est l'incertitude, dont la visibilité est accrue dans les domaines tels la santé et l'environnement, et dont les auteurs proposent une typologie :

• Le risque, contrairement à l'incertitude, désigne un danger bien identifié.
• Les incertitudes radicales concernent par exemple les « risques de développement », qui ne sont souvent visibles qu'a posteriori et après de nombreuses années. Exemple : la thalidomide, prescrit aux femmes enceintes dans les 50 pour éviter les risques de fausses couches, et dont on n'a identifié les effets nocifs sur les fœtus que dans la fin des années 1970. Face à ces incertitudes radicales, « savoir anticiper, traquer des débordements potentiels, mettre en place un système de surveillance et de collecte systématique des données pour déclencher les alertes dès que des événements bizarres se produisent: la liste des mesures à prendre est longue, qui suggère que l'ignorance n'est pas une fatalité et que raisonner en termes d'incertitude, c'est déjà se donner les moyens d'en prendre la mesure. »
• Le danger plausible: « lorsque des personnes ou des milieux de vie sont affectés par des dommages parfaitement caractérisables mais dont la nature précise et les causes demeurent inconnues[5]. »
• Les incertitudes sociales: les problèmes techniques deviennent des problèmes sociaux et politiques, ce que Marilyn Strathern appelle la « prolifération du social ».

Se démarquant du modèle du déficit, les auteurs proposent de voir dans les controverses découlant de cette montée du social un enrichissement de la démocratie, un mode d'exploration des « débordements » engendrés par les développements de la technoscience, et un apprentissage collectif permettant de redéfinir les identités. La question de la temporalité de ces controverses et forums hybrides se pose toutefois.

L'histoire des sciences peut être lue comme une recherche toujours plus poussée de confinement. Les auteurs s'appuient sur la « loi des trois étapes » de Christian Licoppe qui distingue trois régimes de pratique scientifique: curiosité (expérimentations publiques sensationnelles), utilité (les expériences doivent être reproductibles et délocalisables), exactitude (les expériences sont faites en laboratoire pour atténuer les interférences et atteindre plus de précision). Ce rappel historique permet de mettre en évidence que « le laboratoire n'est qu'une pièce dans un dispositif plus large[6] ».

Le concept de traduction développé par Michel Callon est ensuite convoqué pour expliquer comment le monde passe d'un état à un autre à travers une succession de transformations, de traductions, dont la violence symbolique est mise en évidence afin de montrer qu'elle n'a rien d'inexorable.

L'intrusion des profanes parmi les experts est particulièrement bien illustrée par les associations de patients atteints de certaines maladies (myopathie, SIDA...).

• Épilogue