World Inequality Database

Le projet est coordonné par le World Inequality Lab (en français : Laboratoire sur les Inégalités Mondiales)[5], et repose sur le travail d’une centaine de chercheurs issus de 80 pays[6]. Son comité exécutif est composé de cinq co-directeurs, également membres du comité exécutif du Laboratoire sur les Inégalités Mondiales : Thomas Piketty, Facundo Alvaredo, Lucas Chancel, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman[7]. Les missions de ce laboratoire sont l'actualisation de la base de données sur les inégalités mondiales, la production d'analyses sur les dynamiques mondiales des inégalités et la diffusion dans le débat public[8].

En dépit d’une longue tradition de comptabilité de la richesse qui date du XVIII^e au XIX^e siècle, aucune mesure standardisée et annuelle de la croissance n’a pu s’imposer avant les années 1940, lorsqu’une série de méthodes développées par des économistes comme John Maynard Keynes, Simon Kuznets et Colin Clark pour mesurer le revenu national ont été reprises par l’ONU[9] - [10].

Le projet WID.world s’inscrit ainsi dans le cadre d’un regain d’intérêt, à partir des années 2000, pour l’histoire des inégalités en matière de revenus et de patrimoines, à l’instar des travaux menés par Simon Kuznets dans son livre Shares of Upper Income Groups in Income and Savings[11] et d’Anthony B. Atkinson et Alan Harrison dans l'ouvrage Distribution of Personal Wealth in Britain[12] qui proposent « l’utilisation de données fiscales pour mesurer les inégalités de manière systématique, sur le long terme et en représentant l’évolution au sommet »[9]. Ce renouveau a ensuite engendré, notamment parmi les membres du comité exécutif de WID.world, une littérature scientifique basée sur des séries historiques examinant l’évolution de la part des hauts revenus dans le revenu national dans plusieurs pays, y compris l'ouvrage Les hauts revenus en France au XX^e siècle. Inégalités et redistributions, 1901-1998 écrit par Thomas Piketty[13].

L’objectif principal du projet est de développer une méthodologie de calcul des richesses pour l’ensemble des pays du monde, basée sur le concept de Comptes Nationaux Distributifs (en anglais : Distributional National Accounts, DINA). Les auteurs définissent les séries DINA comme étant des estimations de la répartition des revenus et des patrimoines au niveau annuel qui montrent « l’évolution, sur la durée et selon le pays, des différents centiles de la répartition, du plus faible au plus élevé, en utilisant des concepts de revenu et de richesse pertinents au niveau socio-économique et susceptibles d’être comparés entre différents pays, de façon cohérente avec les comptes macro-économiques »[29].

Un deuxième objectif est « d’exposer aussi clairement que possible ce que nous savons et ce que nous ignorons » et de réconcilier les différentes sources de données afin de « contribuer à instaurer un débat public mieux informé » en les rendant libres d'accès, téléchargeables et reproductibles[29].

Dans un effort visant à réduire le manque de transparence en matière d’inégalité des revenus et de richesses, un troisième objectif du projet est de « mettre la pression sur les gouvernements et les organisations internationales » afin de les inciter à publier « un plus grand volume de données brutes relatives aux revenus et aux patrimoines et des statistiques fiscales accessibles au public » [29].

Dans un article paru dans le journal suisse Le Temps, Thomas Piketty affirmait, à propos du projet WID.world, que « Nous voulons la plus grande transparence. Nous intégrerons le maximum de données. Nous voulons expliciter le plus possible. Nous ne sommes pas des économistes redresseurs de torts. Nous voulons au contraire désenclaver l’étude de la pauvreté et de l’accumulation des richesses »[30].

Les données de la WID font usage des mesures standardisées dans le temps qui sont élaborées à partir d’une variété de sources[23], y compris des données sur les revenus et patrimoines issus des comptabilités nationales, données fiscales sur l’impôt, successions, patrimoines[31] ainsi que les classements de la richesse fournis par les listes de riches compilées par la presse, a l’instar de 'la liste des milliardaires du monde' publiée par le magazine économique américain Forbes[32].

Les données sont libres d'accès, téléchargeables et reproductibles. Le site offre également un logiciel gpinter (d’après generalised Pareto interpolations) qui permet aux utilisateurs de manipuler les données, soit directement sur le site, soit en les téléchargeant en format R-package[33]. Elles sont aussi disponibles sur la plateforme Github[34].

Au début, les méthodes utilisées dans les séries WTID s'appuyaient sur les travaux de Simon Kuznets et utilisaient des données relatives à l'impôt sur le revenu, les comptes nationaux et les techniques d'interpolation de Pareto afin d'estimer la part du revenu total allant aux groupes de revenus les plus riches. Ces méthodes présentaient deux limitations majeures : d’une part, les unités d'observation utilisées n’étaient pas totalement homogènes dans le temps et entre les pays. D’autre part, l'attention s'est surtout portée sur le décile supérieur de revenu, plutôt que sur la distribution complète du revenu et de la richesse[32].

Pour contourner ce problème, les séries DINA visent à être totalement uniformes dans toutes ces dimensions afin de fournir des mesures plus détaillées et plus complètes de l'inégalité. Dans les séries DINA, l'inégalité est mesurée à l'aide d'unités d'observation homogènes, et le revenu indiqué dans les déclarations fiscales est systématiquement corrigé et mis à jour afin de les harmoniser avec les comptes nationaux pour chaque catégorie de revenu, en utilisant diverses sources, méthodes d'imputation et techniques pour aligner les micros données et les macro données[32].

Dans un critique du livre Le Capital au XXIe siècle paru en mai 2014 dans le quotidien économique et financier britannique Financial Times, le journaliste économique Chris Giles a affirmé que les données utilisées par Thomas Piketty dans son livre - et qui sont à la base de la WID – contenaient des erreurs de transcription et des entrées « inexpliquées » dans les feuilles de calcul qui auraient « faussé les conclusions » du livre[35]. Dans un autre article plus détaillé, Giles a décrit les erreurs de données qu’il estimait avoir trouvées dans le chapitre 10 (traitant de l'inégalité de la propriété du capital) et à la suite desquelles, selon lui, deux des principales conclusions du livre - que l'inégalité des richesses a commencé à augmenter au cours des 30 dernières années et que les États-Unis ont manifestement une distribution des richesses plus inégale que l'Europe - ne « semblaient plus tenir »[36]. Thomas Piketty a répondu à ces critiques, en soutenant que la plupart des points soulevés par Giles n'étaient pas « particulièrement constructives » (et la plupart étaient en fait expliquées dans des notes de bas de page) et que les corrections proposées étaient « pour la plupart relativement mineures », et n’avaient aucun impact sur la conclusion globale du livre. Il a ajouté que les corrections plus substantielles proposées dans l’article étaient basées sur des choix méthodologiques « pour le moins discutables », telles les données provenant d'enquêtes sur la richesse autodéclarées (self-reported wealth survey data) qui, selon Piketty, sous-estiment l'inégalité des richesses[37].

Dans un article critique paru dans le journal bimensuel Development and Change[38], L’économiste James K. Galbraith fait une analyse du Rapport sur les inégalités mondiales 2018 - qui repose sur les données publiées sur WID.world – et met en doute les affirmations des auteurs selon lesquelles ils auraient réalisé des « progrès majeurs » dans l'étude des inégalités économiques mondiales, en soutenant que bon nombre des conclusions présentées dans le rapport comme étant nouvelles et sans précédent ont en fait été signalées dans la littérature pendant des années, « voire des décennies dans certains cas »[39]. Il affirme également que la WID ne semble pas être en concordance avec d'autres sources réputées de données microéconomiques sur les revenus, comme celles publiées par le Luxembourg Income Study (LIS), l'OCDE, la Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC), Eurostat et le projet Estimated Household Income Inequality (EHII) de l’University of Texas Inequality Project (et qui est dirigé par Galbraith lui-même[40]).

Selon une analyse publiée sur le site du think tank libertarien américain Cato Institute, l’approche proposée par le projet WID.world pour mesurer l’inégalité des richesses n’est qu’une « estimation approximative », car, dans le cas des États-Unis, les déclarations d’impôt sont une source incomplète de données sur le revenu car elles ne comprennent aucune donnée sur le patrimoine et ne représentent que 60 % du revenu national. L’article cite d’autres limitations de la méthode, telles que les changements au fil du temps dans les structures familiales et les lois fiscales, parmi d’autres[41].

Selon le site WID.world, le projet est financé par des institutions publiques et des organismes à but non lucratif. Il est également ouvert aux contributions des utilisateurs.

WID.world est également associé aux centres de recherche Center for Equitable Growth (Université de Californie à Berkeley) et Commitment to Equity (CEQ) Institute (Université Tulane)[42].