Opium du peuple (philosophie politique)

Avant Marx, Emmanuel Kant décrit déjà, dans une note de La Religion dans les limites de la simple raison, la religion comme un opium : selon le résumé de Serge Margel, il le fait « à travers la figure du prêtre, consolateur d’une fin de vie, qui, au lieu « d’aiguiser » la conscience d’un sujet, lui raconte des histoires sur l’au-delà pour l’apaiser »[1]. Rappelant la paternité de cette métaphore, Alain Houziaux souligne que Kant « valorisait la religion d'abord et avant tout comme éthique et pratique intra-mondaine »[2].

Hegel utilise quant à lui l'expression d'« opium du peuple » pour désigner le seul hindouisme[3].

Dans sa Critique de la philosophie du droit de Hegel, Marx écrit que la religion permet de justifier les inégalités sociales, et permet au prolétariat de mieux les supporter. Elle laisse le peuple dans l'illusion que sa condition n'est pas si terrible, en lui donnant des exemples de morales religieuses, des bienfaits de la souffrance, etc. Elle permet de surmonter les conditions d'une vie privée d'esprit, qui est par nature pénible[4].

Toutefois, la religion, parce qu'elle conforte le pauvre dans sa pauvreté, bloque le passage à l'action. Elle est le garant du statu quo[4]. Le terme d'opium est utilisé à l'époque dans le sens d'analgésique[2]. Ainsi, Marx dénonce l'effet anesthésiant de la religion, qui est une force de l'aliénation. La nécessité de la religion chez les opprimés serait la conséquence de l'oppression elle-même : « La religion est le soupir de la créature accablée par le malheur, l'âme d'un monde sans cœur, de même qu'elle est l'esprit d'une époque sans esprit. C'est l'opium du peuple. » Marx pense que la racine de la croyance religieuse se trouve dans les conditions de vie misérables de la plus grande partie de la population. C'est la raison pour laquelle il ne pense pas que la lutte contre la religion doit se trouver au centre du militantisme communiste[5].