Offre publique

Les OPA, OPE et OPR ont pour but la prise de contrôle d'une société « cible » (opérations de fusion-acquisition). À l'inverse, les OPV visent à réduire la participation des actionnaires principaux en mettant une partie de leurs titres sur le marché.

Certaines OPA et OPE sont liées à une RES (reprise d'une entreprise par certains de ses salariés).

Les sociétés dont le flottant est important et qui sont considérées sous-évaluées par les boursiers sont les plus susceptibles d'être « opéables ». Cela signifie qu'elles pourraient faire l'objet d'OPA ou d'OPE par un autre groupe ou une société concurrente. Cette anticipation, parfois accompagnée de rumeurs, peut entraîner des spéculations épisodiques sur ces titres.

Les OPA et OPE sont considérées « amicales » ou « hostiles » selon qu'il y ait accord ou non entre le groupe acquérant et la société visée. Ces opérations peuvent évoluer en bataille financière si des contre-OPA / contre-OPE sont lancées par des groupes rivaux.

Rachat des actions

dans le cadre du chantage financier (greenmail), l'entreprise visée rachète les actions détenues par l'acheteur à un prix supérieur

Défense Pac-Man (en)

le principe est de rendre l'OPA plus chère pour l'attaquant en absorbant d'autres entreprises ou en souscrivant à une augmentation de capital. La cible sera donc plus chère, plus difficile à racheter à cause des nouvelles actions émises et parfois cette stratégie donne lieu à une pilule empoisonnée en cas de rachat par la cible d'autres firmes par endettement que l'attaquant devra rembourser.

Chevalier blanc

consiste à faire lancer une contre OPA concurrente par un tiers allié à l’entreprise, dans ce cas, il convient de faire attention car le chevalier se retrouvera en possession d'une part significative de l’opération d’achat sous différents prétextes. Ou encore à inclure dans les statuts de la cible une clause du genre : « si un actionnaire individuel possède plus de 25 % de la firme, alors ses droits de vote seront divisés de moitié ». Ces clauses sont cependant difficiles à mettre en œuvre car elles peuvent aller à l'encontre du principe de « libre circulation du capital » ou remettre en cause le principe selon lequel les actionnaires doivent avoir le meilleur prix en cas de rachat de leur entreprise. Cette défense particulière n'est possible que dans certains États des États-Unis comme le Delaware, le Nevada ou l'Arizona.

Joyaux de la couronne

consiste à céder les actifs stratégiques (brevets par exemple) pendant l’opération d’achat. L’acquéreur se retrouve donc avec une « coquille vide ».

Séparation du capital et du pouvoir

l’utilisation d’une forme juridique du type de la société en commandite par actions permet de séparer la détention du capital du pouvoir de gestion. L’intérêt de l’OPA se trouve ainsi fortement diminué.

Organisation du renouvellement des administrateurs

les statuts de la société organisent le renouvellement du conseil d’administration par quart ou tiers. L’entrée de l’acquéreur à la tête de la société est ainsi retardée.

Pilule empoisonnée

consiste en différentes mesures de divers ordres (financier, juridique) destinées à contrecarrer l'offre d'achat hostile.

Défense « Nancy Reagan » (en)

consiste simplement à refuser l'offre d'achat. Le simple refus affirmé des dirigeants de l'entreprise peut parfois décourager une OPA timide, ou du moins la perturber en manifestant aux marchés la volonté qu'a la firme attaquée de se défendre, ce qui peut avoir une incidence sur la confiance attribuée à l'entreprise hostile. Par exemple, lors d'une discussion concernant le rachat éventuel de Walt Disney Company par Comcast, Andy Kessler, dans Wall Street Week, mentionne qu'« il y a deux grandes manières de se défendre face à une OPA à Wall Street : l'une est la défense Pac-Man, l'autre la défense Nancy Reagan, qui consiste simplement à dire non ».

Les OPA sont motivées par l'espérance de bénéfices supérieurs une fois le rachat ou la fusion entre les deux entreprises effectuées. Contrairement à l'idée reçue, les offres hostiles sont les plus créatrices de richesses selon les économistes David Thesmar et Augustin Landier : ils citent un article de Tim Loughran et Anand Vijh publié dans le Journal of Finance en 1997[1], les actionnaires des sociétés ayant fusionné amicalement perdent en moyenne 16 % de leur patrimoine dans les trois ans contre une hausse de 43 % pour les actionnaires d'une société ayant lancé une OPA hostile. Selon une autre étude, il est également plus intéressant pour les actionnaires de la société cible que l'OPA soit hostile[2]. Selon Thesmar et Landier, cela s'explique par au moins deux raisons : les OPA hostiles ne permettent pas aux dirigeants de s'entendre pour obtenir le meilleur traitement au détriment des actionnaires et elles multiplient les intervenants donc la détection des opérations trop risquées ou trop peu rentables. Ils ajoutent enfin que les bénéfices tirés grâce aux OPA en général ne se font pas au détriment des salariés mais proviennent de la meilleure gestion de l'entreprise et de l'abandon des mauvais projets d'investissement[3].

• OPA est le titre du troisième volet de la bande dessinée Largo Winch de Jean Van Hamme et Philippe Francq.