Monstre utilitariste

Un être hypothétique, que Nozick appelle le monstre utilitariste (utility monster), est un individu qui recevrait beaucoup plus d’utilité que quiconque d'autre pour chaque unité d’une ressource. Par exemple, manger un cookie pourrait apporter une seule unité de plaisir à une personne ordinaire, mais pourrait apporter 100 unités de plaisir à un monstre utilitaire. Si le monstre utilitariste peut tirer un tel plaisir de chaque unité de ressources, il découle de l’utilitarisme de lui attribuer les cookies. Si le monstre utilitariste existait, il justifierait même les mauvais traitements et peut-être l'annihilation de tous les autres personnes si le plaisir obtenu par le monstre l'emporte sur la souffrance qu'il peut causer[1]. Nozick écrit:

La théorie utilitariste est embarrassée par la possibilité que des monstres utilitaristes obtiennent des sommes d'utilité énormément plus grandes de tout sacrifice d'autrui que ceux que ces autres perdent... la théorie semble exiger que nous soyons tous sacrifiés dans la gueule du monstre, afin d'accroître l'utilité totale[2].

Cette expérience de pensée tente de montrer que l'utilitarisme n'est pas réellement égalitaire, même s'il semble l'être à première vue[1].

Il n’y a aucun moyen d’agréger les utilités qui puissent contourner la conclusion voulant que toutes les unités de bonheur soient affectées au monstre, car il est possible de définir un monstre utilitariste quelle que soit la situation donnée.

On peut montrer que tous les systèmes conséquentialistes basés sur la maximisation d'une fonction globale doivent faire face à des monstres utilitaristes[1]. Par exemple, le maximin de Rawls considère que l'utilité d'un groupe est la même que celle du membre le plus mal loti. Le monstre de l'utilitarisme total n'existe plus, car dès qu'un monstre reçoit suffisamment d'utilité pour ne plus être le plus démuni du groupe, il n'est plus nécessaire de le nourrir. Mais le maximin a son propre monstre : un être malheureux (le plus démuni) dont il faudrait augmenter l'utilité à tout prix, peu importe le nombre de ressources qui lui sont consacrées.

Robert Nozick, un philosophe américain du XXe siècle, a inventé ce terme de monstre utilitariste en réponse à la philosophie de l'utilitarisme de Jeremy Bentham. Nozick défend qu'accepter l'utilitarisme implique d'accepter que certaines personnes peuvent justifier l'exploitation des autres. Un individu (ou un groupe spécifique) revendiquerait le droit à plus "d'unités de bonheur" au détriment des autres.

Nozick affirme que les monstres justifient leur cupidité par l'idée qu’ils subissent, par rapport aux autres, une inégalité ou une plus grande tristesse dans le monde et qu'ils méritent plus d'unités de bonheur pour combler ce fossé. Les personnes ne faisant pas partie du groupe de monstres utilitaristes se retrouvent avec moins d'unités de bonheur à se répartir car ils sont à la base plus heureux, et auraient moins besoin d'unités de bonheur supplémentaires[1].

• Utilitarisme total et utilitarisme moyen

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Utility monster » (voir la liste des auteurs).