George Stinney

George Stinney est arrêté à la suite de la découverte des corps de deux fillettes américaines blanches, Betty June Binnicker (11 ans) et Mary Emma Thames (8 ans), dans le comté de Clarendon de Caroline du Sud le 23 mars 1944. Le jour suivant, malgré l'absence de toute preuve matérielle, il est accusé d'homicide avec préméditation[2].

Le procès a lieu le 24 avril dans le palais de justice du comté. Il commence à 12 h 30, après la sélection du jury et se termine à 17 h 30. Après seulement 10 minutes de délibérations, les membres du jury déclarent Stinney coupable. La loi de Caroline du Sud juge alors en tant qu'adulte tous ceux qui ont plus de 14 ans. Stinney est condamné à mort par la chaise électrique. Des centaines de personnes, dont des membres de la NAACP, de diverses Églises et de syndicats protestent, demandant au gouverneur Olin D. Johnston d'annuler l'exécution. Lequel a refusé, déclarant avoir étudié le cas et ne pas avoir trouvé de raison d'intervenir :

L'exécution a lieu dans une prison à Columbia le soir du 16 juin 1944, soit moins de trois mois après le crime[2] - [3]. Stinney marche jusqu'à la chambre d'exécution avec un gros annuaire téléphonique ou une Bible qui fera office de siège rehausseur[2] - [3]. En effet, en raison de sa petite taille, il est difficile de l'attacher à la chaise. Le masque, conçu lui aussi pour un visage adulte, tombe pendant l'électrocution, exposant son visage aux témoins. Stinney est déclaré mort au bout de 8 minutes[2] - [3].

Cette exécution a inspiré des romans, entre autres : Joe Steanay de Georges Cocks et Carolina Skeletons de David Stout, adapté au cinéma par John Erman sous le même titre (ou Un coupable idéal). Kenny Blank y joue le rôle de Linus Bragg, le personnage inspiré par Stinney[4]. Né coupable de Florence Cadier retrace l'affaire[5]. Le film La Ligne verte présente des similitudes avec l'affaire[6].

En décembre 2014, soit soixante-dix ans après l'exécution, à la suite notamment de recherches faites par un historien local, l'affaire est réexaminée lors d'un procès en annulation introduit notamment par la sœur de George Stinney. Au cours de ce procès, la juge Carmen Mullen déclare que Stinney « pourrait bien avoir commis ce crime » (« may well have committed this crime ») mais que sa décision porterait sur la question de savoir s'il avait bénéficié d'un procès équitable[7]. Pointant les multiples anomalies du procès et estimant que ses aveux avaient probablement été forcés et étaient irrecevables, la juge Mullen annule le jugement ayant condamné George Stinney, estimant que ses droits avaient été bafoués lors de son procès et qu'il n'avait pas pu avoir une défense équitable[7]. Elle conclut également que l'exécution d'un garçon de 14 ans constitue une « peine cruelle et inhabituelle » et que son avocat « ni ne l'avait appelé à témoigner, ni n'avait préservé ses droits d'appel »[7].

Un article de The Guardian met en lumière le caractère expéditif de son procès et des conditions dans lesquelles ses aveux furent obtenus, alors que rien ne permettait de l'inculper du meurtre des deux fillettes[7].

Les membres de la famille de Betty Binnicker et Mary Thames expriment leur déception face à la décision du tribunal. Bien qu'ils désapprouvent l'exécution de Stinney à l'âge de 14 ans, ils n'ont jamais douté de sa culpabilité, malgré la confession de culpabilité d'un tiers sur son lit de mort – laquelle n'a jamais été étayée selon eux[8].

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « George Stinney » (voir la liste des auteurs).