Fusillade de masse

Des fusillades de masse ont eu lieu sur le continent africain, comme l'attentat de Sousse et l'attentat du Radisson Blu de Bamako en 2015, et l'attaque du centre commercial Westgate en 2013 à Nairobi.

Plusieurs fusillades de masse ont eu lieu en Asie, y compris le massacre de Tsuyama, la fusillade du temple Pashupatinath en 1983, la fusillade de Chongqing en 1993, et l'incident de Tian Mingjian en 1994. L'événement le plus meurtrier en Asie sont les attaques de Bombay de 2008, dans lesquelles 164 personnes ont été tuées et plus de 308 personnes blessées par des terroristes basés au Pakistan.

Le Japon connaît seulement deux homicides liés aux armes par an, et aucune fusillade de masse n'y a eu lieu récemment[11].

Les fusillades de masse notables comprennent la prise d'otages du théâtre de Moscou en 2002 et la celle de Beslan en 2004.

Il y a eu plusieurs fusillades en Europe récemment, y compris les attentats du 13 novembre 2015, les attentats à Toulouse et Montauban en 2012, les attentats de 2011 en Norvège, la fusillade de Winnenden en 2009, la fusillade de Kauhajoki en 2008, le massacre d'Erfurt en 2002, celui de Zug en 2001 et le massacre de Hungerford en 1987.

En Serbie, une importante présence des armes et une culture des armes à feu explique plusieurs drames parmi lesquels :

• la fusillade du village de Jabukovac - juillet 2007, 9 morts, 7 blessés[12] ;
• la fusillade près de Mladenovac - avril 2013, 13 morts[12] ;
• la fusillade du mariage à Senta - 2015, 6 morts[12] ;
• la fusillade du café de Zitiste - 2016, 5 morts[12] ;
• la fusillade de l'école primaire Vladislav Ribnikar - 3 mai 2023, 9 morts ;
• la fusillade du 4 mai 2023 fait au moins 8 morts.

La Serbie a des lois strictes sur les armes à feu mais aussi l'un des taux de possession d'armes à feu par habitant les plus élevés au monde[13] - [14]. En 2018, ce pays des Balkans se place au troisième rang des pays du monde, derrière les États-Unis et le Yémen[15], pour la circulation des armes à feu avec 39 armes pour 100 habitants[12]. D'après les données de l'ONG suisse Small Arms Survey, il y avait 2,7 millions d'armes à feu détenues par les civils en Serbie en 2018[12]. 1,18 million étaient officiellement enregistrées et 1,53 million étaient non déclarées[12]. De nos jours, des centaines de milliers d'armes à feu circulent dans le pays[16]. 765 000 armes, dont plus de 232 000 pistolets, sont légalement enregistrées en Serbie, un état d'environ 7 millions d'habitants[16]. Une partie de l'arsenal ayant servi à perpétrer les attentats de 2015 en France provenait des Balkans[12].

Pendant les années 1990, les conflits liés à l'éclatement de la Yougoslavie ont favorisé la circulation de nombreuses armes à feu dans la région. Une fois la paix revenue, les armes ont continué à être produite par les industries de l'armement locale et les stocks de l'armée ont été détournés[12]. Aujourd'hui encore, les armes sont relativement bon marché : une arme de poing s'achète 150 euros, un fusil d'assaut 250 euros, et beaucoup sont exportées. La culture des armes marque la société serbe : ainsi, pendant les célébrations, il est fréquent que des gens tirent en l'air[12]. Les armes à feu sont employées pour régler les différends quotidiens[12]. De plus, la pratique de la chasse est très répandue[12]. Les stands de tirs sont très populaires en Serbie[15].

Pourtant, le port d'armes à feu est encadré en Serbie : les mineurs ne peuvent en avoir une qu'avec un permis délivré par la police[12] - [16]. Le port d'armes est conditionné à un examen médical qui doit être refait tous les cinq ans[12]. Pour pouvoir posséder une arme, il ne faut pas avoir été condamné pour un crime, ne pas présenter de trouble mental, d'alcoolisme ou de consommation de drogues. La fusillade de l'école élémentaire Vladislav Ribnikar s'est produite la veille, ce qui a conduit le gouvernement serbe à proposer une réglementation plus stricte sur la possession d'armes à feu[17].

Plusieurs fusillades de masse ont eu lieu au Moyen-Orient, dont de nombreuses liées au terrorisme.

Les fusillades de masse notables au Canada comprennent la tuerie de l'École polytechnique en 1989 et, la tuerie de l'Université Concordia en 1992.

• Tuerie à la chaîne de 2020 en Nouvelle-Écosse : 20 morts
• Fusillade de Fredericton : 2018, 4 morts
• Fusillade du La Loche Community School : 2016, 4 morts
• Attentat de la grande mosquée de Québec : 2017, 6 morts
• Fusillade de 2014 à Moncton : 2014, 3 morts
• Fusillade du 5 avril 2013 à Gatineau : 2013, 2 morts
• Fusillade de l’université d’Alberta : 2012, 3 morts
• Attentat du Métropolis : 2012, un mort
• Tuerie d’Edmonton : 2012, 9 morts
• Fusillade au collège Dawson : 2006, 2 morts
• Tuerie de l'Université Concordia : 1992, 4 morts
• Tuerie de l'École polytechnique de Montréal : 1989, 15 morts

Certaines études ont indiqué qu'il y a beaucoup plus de fusillades de masse aux États-Unis qu'ailleurs. Les nombres avancés par différentes sources diffèrent du fait de l'utilisation de définitions différentes des « fusillades de masse ». Malgré cela, il a été estimé dans une étude que 31 % des fusillades de masse du monde se produisent aux États-Unis, qui ne représentent que 5 % de la population mondiale. CNN cite une étude réalisée par le criminologue A. Lankford qui constate qu'« il y a plus de fusillades de masse aux États-Unis que dans tout autre pays dans le monde »[8]. L'étude conclut que « les États-Unis et les autres nations ayant un fort taux de détention d'armes à feu sont particulièrement sujets à des fusillades de masse, même s'ils sont relativement pacifiques ou de bonne santé mentale selon d'autres indicateurs nationaux »[18]. En revanche, l'Organisation de coopération et de développement économique a déclaré à partir de son indice des fusillades que, par habitant, les États-Unis se classent derrière la Norvège, la Finlande, la Slovaquie, Israël et la Suisse avec 0,12 fusillades de masse pour 1 million d'habitants[8] - [19] - [20].

La fréquence à laquelle les fusillades de masse se produisent dépend de leur définition. Mother Jones a répertorié sept fusillades de masse, définies comme des fusillades aveugles dans les lieux publics faisant quatre tués ou plus[21] aux États-Unis en 2015. La moyenne pour la période 2011-2015 a été d'environ cinq par an[22]. Dans Behind the Bloodshed, un rapport de USA Today, il est dit qu'il y a des massacres de masse toutes les deux semaines et que les fusillades de masse ne comptent que pour un sixième de ceux-ci[9]. Une analyse du groupe de prévention de la violence par armes à feu de Michael Bloomberg, Everytown for Gun Safety a identifié 110 fusillades de masse, faisant chacune au moins quatre tués, entre janvier 2009 et juillet 2014 ; au moins 57 % étaient liées à la violence conjugale ou familiale. Cela signifie que seulement 43 % des 110 fusillades pendant 5,5 ans n'étaient pas domestiques, mais ne visaient pas nécessairement le public ; ce qui équivaut à 8,6 par an, correspondant à peu près aux autres estimations.

D'autres médias ont rapporté que des centaines de fusillades de masse avaient lieu aux États-Unis durant une seule année civile, citant le site crowdsourcé Shooting Tracker qui définit une fusillade de masse comme faisant au moins quatre blessés ou tués[5]. En décembre 2015, le Washington Post a rapporté qu'il y avait eu 355 fusillades de masse aux États-Unis jusqu'à présent cette même année[23]. En août 2015, le Washington Post a rapporté qu'il y avait en moyenne une fusillade de masse par jour aux États-Unis[24]. Un rapport antérieur avait indiqué que, rien qu'en 2015, il y avait eu 294 fusillades de masse qui avaient tué ou blessé 1 464 personnes[25]. Shooting Tracker et Mass Shooting Tracker, deux sites largement cités par les médias, ont été critiqués pour l'utilisation d'un critère beaucoup plus inclusif que celui utilisé par le gouvernement, ils comptent en effet des évènements faisant seulement quatre blessées comme une fusillade de masse, produisant ainsi des chiffres bien supérieurs[7] - [26]. Selon une analyse statistique, depuis 2011-2012, le taux de fusillades de masse a augmenté de manière significative.

Au Brésil, les fusillades de masses notables comprennent la fusillade de Realengo en 2011.

Certains ont considéré que l'attention des médias aux auteurs des fusillades de masse était un facteur déclencheur de nouveaux attentats[38]. En réponse à cela, certains pays limitent la mention de l'identité des suspects dans les médias, afin d'éviter de leur donner de la notoriété[39].

Les effets des messages utilisés durant la couverture des fusillades de masse ont été étudiés. Les chercheurs ont étudié le rôle de cette couverture des évènements joue dans la perception publique des malades mentaux et dans le soutien du public au contrôle des armes[40].

Certains médias ont pesé sur le débat pour le contrôle des armes à feu. Après la fusillade de San Bernardino en 2015, le New York Daily News a intitulé sa une « Dieu ne va pas régler ça », accompagné par des « images de tweets des principaux Républicains qui ont partagé leurs "idées" et des "prières" pour les victimes »[41] - [42].

Les réponses à des fusillades de masse varient en fonction du pays et du climat politique.

Après le massacre de Port Arthur en Australie, le gouvernement a modifié la loi sur les armes. Comme aux États-Unis, les chiffres variaient en fonction de la définition de « fusillade de masse » ; en 2006, une étude utilisa une définition selon laquelle « une fusillade de masse est une fusillade dans laquelle au moins cinq homicides par arme à feu sont commis par un ou deux auteurs dans un milieu civil, sans compter les auteurs ». Entre 1981 et l'adoption de la loi en 1996, il y eut 13 fusillades de masse avec cinq victimes ou plus ; durant les dix ans et demi écoulés entre l'adoption de la loi et la publication de l'article, il n'y avait plus eu de fusillades de masse. Il s'est produit quatre fusillades ne répondant pas à la définition de « fusillade de masse » de 2006 entre 1996 et juin 2016[43].

À la suite du massacre de Hungerford en 1987 et de la tuerie de Dunblane en 1996, le Royaume-Uni a promulgué des lois restrictives quant aux armes et un programme de rachat pour réduire le nombre d'armes en circulation[44].

Aux États-Unis, le soutien à une éventuelle réforme du droit des armes varie considérablement d'un parti politique à l'autre, les démocrates y étant en général plutôt favorables et les républicains plutôt opposés. Certaines personnes estiment que des lois restrictives sur les armes pourraient empêcher de futures fusillades de masse[45]. Certains politiciens ont proposé une loi pour que soient vérifiés les antécédents des futurs acquéreurs d'une arme à feu[46]. Une grande majorité des Américains soutient ce type de contrôles préalables. « Selon un sondage [...] de l'université de Quinnipiac, 93 % des électeurs inscrits interrogés ont dit qu'ils seraient en faveur de la vérifications universelle des antécédents des acheteurs d'armes à feu »[47].

D'autres soutiennent que les fusillades de masse ne doivent pas être l'objectif principal des réformes du droit, car ces fusillades représentent moins d'un pour cent des homicides et qu'elles sont difficiles à prévenir. Ils prétendent souvent que des civils armés seraient en mesure d'arrêter les fusillades[48].

• Tuerie en milieu scolaire

• (en) Timeline: Deadliest U.S. mass shootings
• (en) Public Mass Shootings in the United States: Selected Policy Implications Service de recherche du Congrès
• (en) Algoworld: Scientific Ways To Predict Mass Shootings
• (en) Washington Case Revives Debate About 'Contagious' Mass Shootings
• (en) Yes, Mass Shootings Are Occurring More Often. Mother Jones. 21 octobre 2014.