Every Day the Same Dream

Certains estiment que le label « jeu » n'est pas adapté à ce travail, offrant une « expérience interactive » comme le définissant mieux[3] - [6].

Gamasutra a organisé une discussion sur le jeu et l'a cité comme exemple pour montrer l'importante capacité d'un média interactif à « offrir des expériences que les médias passifs ne peuvent pas »[6]. Le jeu joue particulièrement bien sur les « tendances naturels des joueurs » et sur son attention à « pousser les limites » du jeu autant que possible[6]. Malgré sa brièveté, le jeu souligne la valeur et l'importance de l'interactivité, à la fois en tant que principe de conception de jeu et en tant que « mécanique en tant que métaphore »[6] - [8].

Le jeu démontre comment l'interaction peut transmettre un sens « aussi efficace qu'un média linéaire, voire peut-être plus »[9]. L'expérience unique de prendre le pas sur le récit de quelqu'un d'autre, dans ce cas celui de l'avatar, permet au joueur en se rapportant directement aux événements de la vie de l'avatar, de superposer ces événements à la vie du joueur, et ainsi d'y appliquer le message du jeu à la réalité du joueur[9].

L'essai de Soderman utilise le jeu pour affirmer que l'accent mis sur le sens, déduit de la mécanique du jeu, a provoqué des « nouvelles méthodes herméneutiques » d'interprétation pour remplacer les « représentations visuelles et narratives » en termes d'importance et de considération[7]. Une interprétation mécanique exclusive du jeu ignore les éléments allégoriques clés, tels que l'échec progressif de l'entreprise avec chaque acte de refus de travail tel qu'il est présenté sur le graphique au bureau ou la simulation du purgatoire dans l'état final dépourvu de l'autre caractères rencontrés au cours des jours précédents[7]. Une approche qui ne parvient pas à analyser « l'objet de tous les angles possibles » manquerait inévitablement les « facettes significatives » du travail[7].