Dynamique de groupe

Au sens originel, la dynamique des groupes constitue le domaine de recherche ouvert par Kurt Lewin et ses assistants vers 1938-39. Dans un sens plus large qui domine actuellement, le même terme tend à désigner à la fois l’ensemble des recherches expérimentales sur les petits groupes et toutes les techniques de groupes qui constituent des moyens dits d’application. Selon Faulx, « depuis ses débuts, l’expression « dynamique des groupes » recouvre un double sens [...] : d’une part, elle désigne l’ensemble des recherches portant sur les phénomènes groupaux [...], et, d’autre part, elle rend compte de pratiques et instruments de formation développés au sein du groupe « restreint » [...]. La connaissance et l’action, mais aussi l’apprentissage individuel et la transformation de l’organisation sont donc[...] indissociables. »[2]

Les techniques de la dynamique de groupe sont donc des instruments de formation, de thérapie, d’animation et d’intervention qui ont pour dénominateur commun de prendre appui sur le groupe »[3].

La dynamique de groupe s'intéresse à des groupes ayant « une réalité sociologique effective[4] ». De Visscher, suivant en cela l'école sociologique de Bruxelles, considère qu'il faut réserver le terme à des ensembles de personnes unis par des relations dont le caractère fonctionnel l'emporte sur les aspects dysfonctionnels. Les groupes à considérer comme concernés par la dynamique de groupes ne sont donc pas des collections d'individus sans rapport les uns aux autres.

Selon Anzieu et Martin[5], la dynamique de groupes concerne à la fois les groupes primaires et les groupes secondaires. Les groupes primaires impliquent une certaine permanence des liens, des relations affectives pouvant devenir fortes et généralement l'émergence de normes de communication. Hooley note une association intime et une collaboration de face-à-face. Il ajoute que la sympathie et le sentiment d'association sont tels qu'ils amènent à se définir comme un « nous » : dans un groupe primaire, « la solidarité et l'obtention d'avantages réciproques y sont spontanées, non calculées ».

Les groupes secondaires sont à l'inverse caractérisés par une formalisation des rapports humains, comme par exemple au sein d'une structure de travail. La différentiation des fonctions peut y être induite par des règles formelles et souvent orientés par des objectifs communs, lesquels nécessitent l'accomplissement de tâches.

Les groupes primaires ou restreints tels la famille sont concernés au premier chef par la dynamique de groupe, même si le volet expérimental ne les mobilise pas.

Lewin[6] souligne qu'un groupe « est plus que, ou plus exactement, différent de la somme de ses membres. Il a sa propre structure, et des relations propres avec d'autres groupes. L'essence du groupe n'est pas la similarité ni la dissimilarité de ses membres, mais leur interdépendance. Chaque groupe peut être caractérisé comme une totalité dynamique' ; cela signifie qu'un changement dans l'état d'une de ses parties change l'état de n'importe quelle autre sous-partie ».

Certains auteurs considèrent qu'il faut un but commun ou des buts interdépendants pour considérer qu'on est bien dans le champ de la dynamique de groupe. D'autres critères sont aussi évoqués : les interactions interpersonnelles, la perception d'appartenance, la motivation, la structuration des relations qui se manifeste en particulier par l'émergence de normes de groupe, l'influence des individus les uns sur les autres[4].

Les phénomènes liés aux groupes de référence ne sont pas du champ de la dynamique de groupe, alors que ceux liés aux groupes d'appartenance le sont[7].

La dynamique de groupe est, à l'intérieur des sciences sociales, le domaine qui s'intéresse à la nature, au fonctionnement des petits groupes et aux effets qui en résultent. Dans cette perspective, on considère par exemple que l'appartenance ou la référence à un groupe peuvent favoriser certaines attitudes, croyances ou opinions. Cette influence du groupe peut devenir significative, influençant les représentations et actions individuelles (Voir les travaux de Kurt Lewin ou Leon Festinger).

La « dynamique d'un groupe » peut donc faciliter des changements dans les comportements et/ou les attitudes d'une personne ou d'un groupe (Cf. les expériences de Kurt Lewin - pendant les pénuries de la Seconde guerre mondiale - visant à faire évoluer les attitudes des ménagères américaines à l'égard de certains aliments réputés peu appétissants).

La mesure de la dynamique de groupe constitue un des outils de la thérapie de groupe.

Cependant, on ne peut parler de « dynamique de groupe », au sens scientifique et « historique » de cette expression, que s'il y a réellement présence d'une assemblée de personnes « ici et maintenant » avec activité, intérêts et/ou objectifs communs (voir les écrits historiques de Le Bon, K. Lewin, W. Bion, Foulkes, Festinger, J-P Sartre, JB Pontalis, Didier Anzieu, E. Enriquez, J-P Rouchy, René Kaës).

Diverses méthodes existent afin de mesurer la dynamique d'un groupe

De très nombreuses études scientifiques ont démontré que pour un élève moyen, l'apprentissage est meilleur lorsqu'il s'opère en groupe. Les gains du travail en groupe par rapport au travail individuel sont les suivants[10] :

• amélioration légère de l'apprentissage disciplinaire,
• meilleure mémorisation à long terme,
• motivation intrinsèque,
• attitude plus positive envers la matière étudiée,
• développement d'objectifs de haut niveau de la taxonomie de Bloom.

Le modèle à 4 étages, proposé par Bruce Tuckman (1965), appelé Tuckman's Stages (en), affirme que le processus de décision idéal d'un petit groupe se produit en 4 étapes :

1. Formation : aller vers les autres ;
2. Lancement : abaissement des barrières de la politesse et tentative d'aller dans le vif du sujet, même si cela engendre quelques altercations ;
3. Régularisation : s'habituer à chacun, et développer la confiance et la productivité ;
4. Exécution : travailler dans un groupe avec un but commun sur une base hautement efficace et coopérative.

Ce modèle se réfère au modèle d'ensemble du groupe, mais évidemment les individus à l'intérieur d'un groupe travaillent de différentes manières. Si la méfiance persiste, un groupe peut ne jamais arriver au stade de régularisation.

D'une façon plus prosaïque, dans les milieux professionnels, il est possible de faciliter la vie d'un groupe et l'expression de sa dynamique' en développant la convivialité nécessaire aux échanges : secrétariat, machine à café, salle de réunion. On parle d'espace de travail partagé.

Wilfred Bion a étudié et pratiqué la « psychanalyse de groupes » en la référant au modèle psychanalytique. Ses considérations théoriques et pratiques sur les groupes ont été publiées dans un ouvrage intitulé Recherches sur les petits groupes, Paris, PUF, 1965. Le Tavistock Institute a développé et appliqué ultérieurement la théorie et les pratiques développées par Bion. En France, cette approche clinique et psychanalytique de la dynamique des groupes a suscité depuis les années soixante une abondance de travaux citons, entre autres, quelques « chefs de file » qui ont poursuivi les travaux de Freud, Bion, Foulkes, D. Anzieu, R. Kaës, E. Enriquez, J-P Rouchy.

L'étude de la dynamique de groupe permet par exemple de comprendre le rôle des meneurs ou celui des boucs émissaires. Mieux élucider l'émergence de tels rôles mais aussi les phénomènes de blocage et de découragement ou au contraire les sentiments d'euphorie et de toute-puissance, les difficultés à se centrer sur le problème à traiter, les expressions de rejet ou d'agressivité ou au contraire de sympathie voire d'attachement, l'émergence de sous-groupes ou de couples au sein d'un groupe, tout ce vécu et sa compréhension est important pour la pratique des professionnels de l'éducation, des acteurs sociaux en général... car si, par définition, le groupe n'existe que parce qu'il y a plusieurs personnes, inversement la personne (l'individu) n'existe et ne se développe que grâce aux différents « groupes » de son histoire : l'homme n'existe que dans une interdépendance, précisément parce qu'il vit, qu'il le veuille ou non, dans des groupes, en société.