Accueil🇫🇷Chercher

Dispositif (philosophie)

Le dispositif, au sens philosophique, est une notion théorisée par plusieurs penseurs du XXe et du XXIe siècle pour décrire un mode de gouvernance stratégique de l'action. Un dispositif instaure certains rapports de force pour orienter, bloquer, stabiliser et utiliser des formations sociales prises dans les effets pragmatiques d'un discours, d'une technique, d'une idéologie. De ce fait, il peut aussi s’appliquer à d’autres champs des sciences sociales, tels que la sociologie ou la géographie.

Dispositifs de pouvoir

Michel Foucault est souvent cité dans la théorie actuelle du dispositif. Il a développé ses idées sur le dispositif à partir des années 1970 dans L'Ordre du discours[1] et Surveiller et punir[2] (voir l'article institution disciplinaire), ainsi que dans divers entretiens recueillis auprès de revues, telles qu’Hérodote (entretien avec Michel Foucault, 1976) et Ornicar (Le jeu de Michel Foucault, 1977). C'est au cours de son entretien dans la revue Hérodote que Michel Foucault a ses premiers rapports avec les sciences de l'espace.

Foucault dĂ©finit le dispositif comme un ensemble hĂ©tĂ©rogène constituĂ© de discours, d’institutions, d’amĂ©nagements architecturaux, de règles et de lois, etc[3]. En d’autres termes, le dispositif est constituĂ© de dit (les discours) et de non-dit (les formes architecturales, par exemple). Le dispositif est reprĂ©sentĂ© par le rĂ©seau Ă©tabli entre ces diffĂ©rents Ă©lĂ©ments. De plus, il est toujours inscrit dans une relation de pouvoir. Le dispositif a essentiellement une fonction stratĂ©gique, il est mis en place pour rĂ©pondre Ă  une urgence (exemple de l'Ă©pidĂ©mie de peste ci-dessous). Ce rĂ©seau hĂ©tĂ©rogène a comme un jeu, c’est-Ă -dire des changements de position : il s’adapte et se rĂ©ajuste en permanence. De plus, le dispositif est le « lieu d'inscription des techniques d'un projet social, agissant par la contrainte et visant le contrĂ´le des corps et des esprits Â»[4]. En d'autres termes, le dispositif a des influences sur nos comportements.

Foucault[2] s’est particulièrement intĂ©ressĂ© aux dispositifs disciplinaires, comme les prisons, les hĂ´pitaux ou les casernes. Ces derniers possèdent une dimension sociologique et gĂ©ographique. Au niveau sociologique[2], Foucault nous explique que la formation passe par la discipline : lorsqu’un individu commet une erreur ou un dĂ©lit, il doit ĂŞtre puni ; Ă  l’inverse il reçoit une rĂ©compense lors d’une bonne action. Dans ce système de gratification et punition, les rĂ©compenses doivent ĂŞtre plus frĂ©quentes que les punitions. En rĂ©sumĂ©, toutes ces mesures permettent Ă  la sociĂ©tĂ© de rĂ©duire les comportements dĂ©viants et de s’homogĂ©nĂ©iser. Ce sont des instruments de pouvoir. Au niveau gĂ©ographique[2], l’espace permet de mettre en Ă©vidence certaines formes de pouvoir et donc d’induire des comportements auprès d’individus. Un des plus grands paradigme de cette application est celui d’une prison parfaite crĂ©Ă©e par Foucault en s’inspirant de deux faits :  

  • Premièrement, il sort de l'oubli le projet du Panopticon[2] de Bentham. Le Panopticon est une figure architecturale composĂ©e d’un bâtiment en forme d’anneau, et une tour en son centre. Les surveillants se trouvent dans la tour, tandis que les prisonniers sont confinĂ©s dans des cellules tout autour. Les gardiens perçoivent simultanĂ©ment toutes les chambres des prisonniers. Les dĂ©tenus savent qu’ils peuvent ĂŞtre constamment observĂ©s, mais ils ne savent pas quand ils le sont. Dans le doute, ils agissent correctement pour Ă©viter les sanctions. Ă€ force, ils finissent par intĂ©rioriser ces normes de comportement. Le panoptisme est donc une technique de surveillance systĂ©matique et omniprĂ©sente des prisonniers leur permettant d’intĂ©grer un bon comportement en vue de leur retour dans la sociĂ©tĂ©.
  • Deuxièmement, au XVIIe siècle lors d’épidĂ©mie de peste[2], on divisait la ville en plusieurs espaces et on interdisait aux gens d’en sortir pour Ă©viter la contagion. Chaque quartier Ă©tait surveillĂ© par un intendant et chaque rue par un syndic. Ainsi tout le monde se sentait observĂ©. Personne n’osait sortir de la rue qui lui Ă©tait assignĂ© et cela permettait de rĂ©duire l’épidĂ©mie.

Dans Le sujet dans les dispositifs de pouvoir[5], Simon Lemoine effectue une reprise du concept foucaldien de dispositif. Il montre, par une étude du détail, comment et pourquoi un sujet est littéralement produit par les dispositifs qu'il fréquente (école, usine, prison, hôpital, caserne, etc.). Simon Lemoine montre (notamment par l'observation participante) que la thèse de Foucault, qui avance que les dispositifs produisent l'âme même des sujets, est toujours valable aujourd'hui, et cela dans de nouveaux dispositifs (centre d'appels, supermarché, nouvelles prisons, etc.). Néanmoins, l'auteur ne considère pas que le dispositif domine l'individu[6], il "porte" plutôt les sujets, au sens où il les rend possible (le dispositif laisse une marge de manœuvre, qui permet à l'individu de se faire sujet sous l'assujettissement). Les dispositifs contemporains sont éminemment dangereux en ce qu'ils colonisent l'action même des individus qui se font sujets (par exemple avec le coaching).

Julien Gargani, quant à lui, met en évidence l'influence des dispositifs à l'université et dans le milieu de la recherche[7]. Il y décrit comment les techniques ainsi que l'organisation administrative et architecturale permettent de surveiller la production académique.

Dispositif spatial

Le géographe, Michel Lussault introduit le concept de dispositif spatial en s'inspirant des travaux de Michel Foucault, il applique trois de ces idées principales : ensemble pratique - dispositif spatial - système normatif. L'espace d'application de ces concepts est l'espace urbain.

Pour Michel Lussault, un dispositif spatial est mis en place par une agency qui s’appuie sur des savoirs. Il utilise le terme d’ Â« agency Â» en faisant rĂ©fĂ©rence aux autoritĂ©s au sens large (exemples : agence de pub, agence de communication, institutions gouvernementales). Il dĂ©finit le dispositif spatial comme : « un ensemble composĂ© d’acteurs (humains) mais aussi d’actants (non humains- ou plus abstraits). Le territoire fait partie de ces « actants Â» qui joue un vĂ©ritable rĂ´le quasiment comme une personne dans un dĂ©bat, dans une stratĂ©gie publique. Le rĂ´le des mĂ©diations visuelles (images, photos…) est crucial pour faire accĂ©der le territoire au statut presque humain d’acteur dans une situation de pouvoir. Â»[8]. Le dispositif est disposĂ© et disposant, le territoire joue un rĂ´le d’opĂ©rateur d’interaction. Michel Lussault montre que le « dispositif correspond Ă  bien plus qu’un simple objet dotĂ© d’effet (cartes, plans), il est hybride de matĂ©rialitĂ© (la ville), et d’idĂ©alitĂ© (valeurs, idĂ©ologies territoriales) Â»[8].

Le dispositif spatial est donc un ensemble d’éléments hétérogènes, activé par une institution stratégique qui vise à produire des effets normatifs sur les individus. Michel Lussault nous dit dans sa définition que le dispositif est principalement le produit d'acteurs à capital social élevé. Néanmoins, Claire Hancock nuance ces propos en admettant que certains acteurs à capital social faible sont capables de produire des dispositifs spatiaux (exemple : les squats)[9]. De ce fait, tout espace peut être pensé comme dispositif spatial. Ce concept polysémique peut, par exemple, aider à comprendre le fonctionnement des aménagements urbains.

Ce concept est ainsi devenu un outil conceptuel des géographes, car il articule la matérialité et le rapport de pouvoir/de force. Celui-ci trouve une application dans une multiplicité de lieux.

  • Michel Lussault fait un parallèle avec le concept de dispositif et les politiques de santĂ© publique en Ă©tudiant la construction locale d’une politique de santĂ© publique. Dans ce cas, il fait intervenir la volontĂ© de rĂ©pondre Ă  un trouble social provoquĂ© par la toxicomanie dans la ville. Il montre qu’il n’y a pas une politique de santĂ© publique mais bien une multitude d’intervenant (associations, autoritĂ©s municipales…). Ceux-ci interagissent entre eux. Ces interactions produisent un agencement territorial, et vice versa. Ainsi, il donne l’exemple du dispositif spatial sanitaire comme le rĂ©sultat des agencements effectuĂ©s par les intervenants (associations, autoritĂ©s municipales, Conseil gĂ©nĂ©ral…). En d’autres termes, le dispositif spatial est « [le rĂ©sultat] d’une mise en place de façon contingente, sans intentionnalitĂ© prĂ©alable claire de le produire tel quel, par une sĂ©rie d’ajustements entre les diffĂ©rents acteurs qui, chacun, contrĂ´lent prĂ©fĂ©rentiellement certaines fractions de ce dispositif qu’ils Ă©valuent assez intuitivement […] Â»[10]. Il met en exergue la vision fragmentĂ©e de ces politiques en expliquant qu’elles Ă©mergent en rĂ©pondant Ă  une certaine vision du trouble social qu’elles tentent de rĂ©guler.
  • Jean Estebanez, agrĂ©gĂ© et docteur en gĂ©ographie de l'UniversitĂ© Paris Diderot et de l'UniversitĂ© de Genève, fait des recherches sur le dispositif spatial du jardin zoologique. Il Ă©tudie le zoo comme « un système qui rend concrets, efficaces mais discrets un pouvoir et des normes en les inscrivant matĂ©riellement dans un lieu bien prĂ©cis »[11]. Il met en exergue la dissymĂ©trie fondamentale de position et de pouvoir entre les humains et les animaux, et met en avant la dimension spectaculaire du zoo. De plus, il a rĂ©alisĂ© le mĂŞme travail en Ă©tudiant les aquariums.
  • Olivier Milhaud, maĂ®tre de confĂ©rence en gĂ©ographie Ă  l'UniversitĂ© Paris Sorbonne, s’approprie le concept de dispositif spatial pour se focaliser sur l’étude des prisons Ă  travers l’espace[12]. La prison est, selon lui, une peine gĂ©ographique. Cet outil permet Ă  Milhaud d’apprĂ©hender la prison non pas uniquement Ă  travers son architecture carcĂ©rale (panoptique) mais bien de comprendre spatialement le dispositif carcĂ©ral. Par exemple, il dĂ©montre que les prisonniers tentent de contrer leurs « peines privatives de libertĂ©s Â» dans le but d’étendre leurs pratiques spatiales et ainsi d’accĂ©der Ă  de nouveaux espaces (cuisines, bibliothèques, jardins).

Dispositif dans l'art [13] - [14] - [15]

Jean Davallon s'intĂ©resse principalement au concept de dispositif Ă  travers l'art et les annonces publicitaires. Pour lui, la publicitĂ© et les expositions sont des « dispositifs rĂ©sultant d'un agencement de choses dans un espace. Â»[16]. Les expositions peuvent ĂŞtre considĂ©rĂ©es comme un double positif. Premièrement, elles rassemblent des objets sur lequel il y a un discours. Puis, elles ont lieu dans une salle avec une structure spĂ©cifique et institutionnelle, qui agit sur le comportement des individus (ĂŞtre silencieux, ne pas toucher les objets)[17].

D'autres chercheurs, comme Teresa Castro, s'intĂ©ressent aux dispositifs d'images et de la manière dont celles-ci impactent le spectateur. En s'appuyant sur les panoramas gĂ©ographiques, celle-ci dĂ©montre que le dispositif est d'une part Ă©minemment spatial, et d'autre part producteur de vĂ©ritĂ©. Les panoramas gĂ©ographiques peuvent ĂŞtre comparĂ©s au panopticon, de par leur architecture : les spectateurs se trouvent Ă  la place de la « tour de surveillance Â» du panopticon et ont une vue d'ensemble du spectacle panoramique. Ce sont des lieux clos, qui abritent une reprĂ©sentation du monde, des lieux de consommation, de sociabilitĂ©, de spectacle, de propagande[18].

Qu'est-ce qu'un dispositif ?

Dans Qu'est-ce qu'un dispositif ?, le philosophe italien Giorgio Agamben reprend la définition de Michel Foucault. Agamben définit le dispositif comme : « tout ce qui a, d’une manière ou une autre, la capacité de capturer, d’orienter, de déterminer, d’intercepter, de modeler, de contrôler et d’assurer les gestes, les conduites, les opinions et les discours des êtres vivants »[19]. À l'aide de ce concept, il interroge, par exemple, ce qui lie nos modes d'existence à des dispositifs techniques. Contrairement aux dispositifs traditionnels, les dispositifs modernes ont transformé le citoyen en « sujet spectral »[20]. Avec la multiplication de ses dispositifs, comme les téléphones portables ou encore la télévision, l'individu perd de sa liberté. François Fédier traduit la définition de l'essence de la Technique de Martin Heidegger, le Gestell, par le Dispositif.

Notes et références

  1. Michel Foucault, L'Ordre du discours, Paris, Gallimard, , 88 p. (ISBN 2-07-027774-7)
  2. Michel Foucault, Surveiller et punir, Gallimard, , 360 p.
  3. « Le jeu de Michel Foucault », sur 1libertaire.free.fr (consulté le )
  4. Beuscart J-S., Peerbaye A.,, « Histoires de dispositifs », Terrains et travaux, no 11,‎ , p. 3-15
  5. Simon Lemoine, Le sujet dans les dispositifs de pouvoir, Presses Universitaires de Rennes, 2013, 332 p. (ISBN 978-2-7535-2741-6).
  6. Zaganiaris J.,, « A propos du livre de Simon Lemoine, Le sujet dans les dispositifs de pouvoir, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013 », Mouvements, no 80,‎ , p. 167-168
  7. Julien Gargani, VOYAGE AUX MARGES DU SAVOIR : Ethno-sociologie de la connaissance, L'Harmattan, 2011, 170 p. (ISBN 978-2-296-55320-0)
  8. Marc Dumont, « Aux origines d’une géopolitique de l’action spatiale : Michel Foucault dans les géographies françaises », L’Espace politique, no 12,‎
  9. Claire Hancock, Université Paris Est-Crétail, Lab'Urba pour le colloque "Lo spazio della differenza", Università di Milano-Bicocca, du 20 au 21 octobre 2010
  10. Fassin D et Lussault M, Les figures urbaines de la santé publique : enquête sur des expériences locales, Paris, La découverte, , p. 177-201
  11. Jean Estebanez, « Le zoo comme dispositif spatial: mise en scène du monde et de la juste distance entre l’humain et l’animal », L'espace géographique, no 39,‎
  12. Olivier Milhaud, « L’enfermement ou la tentation spatialiste. De « l’action aveugle, mais sure » des murs des prisons », Annales de géographie, nos 702-703,‎
  13. Jean-Pierre Sirois-Trahan, « Dispositif(s) et réception », Cinémas: Revue d'études cinématographiques, vol. 14, no 1,‎ , p. 149 (ISSN 1181-6945 et 1705-6500, DOI 10.7202/008962ar, lire en ligne, consulté le )
  14. Frank Kessler, « La cinématographie comme dispositif (du) spectaculaire », Cinémas: Revue d'études cinématographiques, vol. 14, no 1,‎ , p. 21 (ISSN 1181-6945 et 1705-6500, DOI 10.7202/008956ar, lire en ligne, consulté le )
  15. (en) André Parente et Victa de Carvalho, « Cinema as dispositif: Between Cinema and Contemporary Art », Cinémas: Revue d'études cinématographiques, vol. 19, no 1,‎ , p. 37 (ISSN 1181-6945 et 1705-6500, DOI 10.7202/029498ar, lire en ligne, consulté le )
  16. Davallon J, L’exposition à l’œuvre, stratégie de communication et médiation symbolique, Paris, L'harmattan, , p. 9 à 11
  17. Imbert C, « Un dispositif dans le dispositif. Les expositions de design graphic contemporain », Marges, no 20,‎
  18. Castro T, La pensée cartographique des images, Lyon, Aléas,
  19. Giorgio Agamben, Qu'est-ce qu'un dispositif, Rivages poches, , 80 p.
  20. « Qu'est ce qu'un dispositif ? de Giorgio Agemben », sur Glanage, n.d
Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.