Constitution brésilienne de 1988

Le Congrès élu en 1986 reçoit du président José Sarney la tâche d'élaborer une nouvelle constitution. Le Congrès devient donc Assemblée constituante dont les travaux commencent le 1^er février 1987 à l'issue de 21 ans de dictature militaire.

L'objectif premier est d'apporter une rupture par rapport à la Constitution de 1967, jugée arbitraire, et dans le cadre d'un processus de démocratisation, de rétablir l'inviolabilité des libertés et droits fondamentaux[4].

Roberto Campos, l'une des rares voix qui s'est prononcée contre la Constitution de 1988 au moment de sa création.

La Constitution fédérale de 1988 est critiquée dans sa doctrine pour être très étendue, prolixe et analytique. Cette caractéristique a obligé la Constitution à être modifiée plusieurs fois, dans des processus politiquement coûteux, pour s'adapter aux changements de la société[6] - [7] - [8] - [9].

Une autre critique est que la Constitution fédérale de 1988 reproduit un modèle de capitalisme d'État, élargissant les monopoles d'État et la réglementation, qui permettait à l'État brésilien, en 2017, d'avoir des participations dans plus de 650 entreprises, impliquées dans un tiers du PIB national. Ce modèle a également créé des restrictions pour la performance des entreprises étrangères dans divers domaines avec des conséquences désastreuses pour la croissance du pays. De l'avis de certains chercheurs, ce modèle économique favorise le patrimonialisme et la corruption[10] - [11] - [12] - [13] - [14] - [15] - [16].

Depuis l'approbation de la Constitution fédérale de 1988, le taux d'homicides a augmenté de 124 % au Brésil et plus d'un million de personnes ont été assassinées. Alors que dans les années 80 il y avait 11,7 homicides pour 100 000 habitants, en 2010 le taux a atteint 26,2, soit une augmentation moyenne de 2,7% par an[17].

Une partie de la doctrine a blâmé la Constitution. Raúl Jungmann a critiqué le fait que la Constitution donne aux États la responsabilité de la sécurité publique, ne laissant à l'Union qu'un rôle résiduel. Cela aurait permis la croissance de factions telles que le Primeiro Comando da Capital et le Comando Vermelho. De l'avis d'Alexandre de Moraes, le Brésil confond le respect de la dignité de la personne humaine avec l'indulgence envers les chefs criminels[18] - [19] - [20].

La Constitution est également responsable de laisser un système procédural lent. Le Brésil a le 30^e système judiciaire le plus lent parmi 133 pays, selon la Banque mondiale. Cela a conduit le pouvoir judiciaire à utiliser les arrestations provisoires comme un aperçu de la peine. En 2015, plus de 40 % des prisonniers au Brésil étaient provisoires[21] - [22]. Cela a conduit le pouvoir judiciaire à utiliser les prisons provisoires comme un aperçu de la peine[23] - [24].

Une étude de la Banque mondiale a critiqué la Constitution fédérale de 1988 pour avoir étendu les privilèges des agents publics, exacerbant les inégalités de revenus au Brésil. La rémunération et la retraite sont disproportionnellement élevées selon les études. En 2015, le déficit du gouvernement fédéral avec la retraite d'environ 1 million d'employés du gouvernement était supérieur au total enregistré avec 33 millions de retraités privés. Pour la Banque mondiale, les agents publics sont parmi les cinquièmes les plus riches de la population brésilienne. Pour Roberto Brant, la Constitution fédérale a été capturée par des groupes d'agents publics en 1988. Le philosophe Fernando Schüler soutient que le Brésil est allé à contre-courant dans les années 1980: «Alors que le monde essayait d'ajuster l'État à la mondialisation et de moderniser la gestion publique, le Brésil a opté pour un État super-bureaucratique dans la Constitution de 1988. Nous offrons une stabilité rigide dans l'emploi des fonctionnaires, nous mêlons les carrières de l'État aux carrières communes de la fonction publique, nous avons créé la loi des appels d'offres, nous avons jeté les budgets et nous avons éliminé toute place pour la méritocratie dans le sphère publique ". Pour le juriste Modesto Carvalhosa, seule une nouvelle constitution «principiologique» mettrait fin aux privilèges de la Constitution de 1988[25] - [26] - [27] - [28] - [29] - [30] - [31].

La Constitution fédérale de 1988 est également critiquée pour avoir adopté l'un des plus larges forums spéciaux en raison de la prérogative de fonction dans le monde, les juristes comprennent que cette extension encourage la corruption. Un quart des actions avec un forum privilégié prend plus de dix ans pour être jugées. La Cour suprême fédérale prend 1 300 jours pour juger les actions pénales des personnes à compétence privilégiée. Entre 2001 et 2017, 200 actions liées au Forum privilégié ont expiré[32] - [33] - [34] - [35] - [36] - [37].

L'exigence de transit inattaquable pour l'exécution de la peine est également critiquée. Pour le juge Sérgio Moro, l'attente du jugement définitif contribuera à l'impunité. Selon le ministre Teori Zavascki après avoir confirmé une seconde phrase, il n'était plus possible de parler du principe de non-culpabilité, car «les recours exceptionnels, pour les tribunaux de superposition, n'ont pas la capacité de contrôler les faits et les preuves». Aux Nations unies, 193 des 194 pays ont une première ou une deuxième arrestation[38] - [39] - [40] - [41].

Sur le plan électoral, la Constitution a adopté le vote obligatoire. Parmi les 15 plus grandes économies du monde, le Brésil est le seul pays où le vote est obligatoire. Un sondage de 2014 a montré que le vote obligatoire est rejeté par 61 % des Brésiliens. Certaines personnes endoctrinées se demandent s'il est démocratique de forcer les gens à voter[42] - [43] - [44] - [45].

La Constitution a adopté le modèle social-démocrate d'organisation de l'État, tel que défini par le chroniqueur du journal O Estado de S. Paulo Luiz Sérgio Henriques. Pour le professeur et avocat Marco Aurélio Marrafon, président de l'Académie brésilienne de droit constitutionnel, la Constitution brésilienne de 1988 a organisé l'État selon le modèle de l'État providence, dans lequel elle entend réconcilier «la composante libérale de préservation des droits individuels et de limitation du pouvoir de l'État, avec intervention économique directe et promotion des politiques publiques, afin de redistribuer les ressources et réduire les inégalités sociales ». Pour financer l'État providence, il a fallu augmenter la charge fiscale, qui est passée de 23,4% du PIB en 1988 à 33,6% du PIB en 2005, et relier les recettes budgétaires. Ainsi, l'Union a atteint 9 % des dépenses obligatoires en 2017, réduisant la marge de manœuvre du gouvernement et affectant les investissements. Cette option politique est critiquée par certains endoctrinateurs[46] - [47] - [48] - [49] - [50] - [51] - [52] - [53] - [54] - [55].

Les doctrines critiquent un pouvoir prétendument excessif accordé au Barreau par la Constitution. Le philosophe et journaliste brésilien Hélio Schwartsman considère que la Constitution de 1988 accordait des «pouvoirs disproportionnés» aux avocats «tels que la nomination des juges, la rédaction de lois, la proposition d'actions directes d'inconstitutionnalité, la définition de qui peut et qui ne peut pas être avocat» . Roberto Campos, économiste, ancien sénateur et ministre du Plan du Brésil dans les premières années de la dictature militaire a souligné que "l'OAB a réussi l'exploit d'être mentionné trois fois" dans ce qu'il définit comme la "Constitution de Besteirol "1988. Selon lui, "c'est peut-être le seul cas au monde où un club professionnel a inscrit le texte constitutionnel "[56] - [57].

• Liberté d'accès aux documents administratifs (art. 5, 37 et 216 de la Constitution)