AccueilđŸ‡«đŸ‡·Chercher

Antonio BrĂș

Antonio BrĂș Espino (nĂ© en ) est un physicien thĂ©oricien et un professeur attachĂ© au DĂ©partement de mathĂ©matiques appliquĂ©es de l'UniversitĂ© Complutense de Madrid. BrĂș a obtenu son doctorat en 1995 Ă  l'UniversitĂ© Complutense de Madrid, en physique. Son directeur de thĂšse Ă©tait Miguel Ángel RodrĂ­guez. Il commence sa carriĂšre de chercheur en 1989 au Centro de Investigaciones EnergĂ©ticas, Medioambientales y TecnolĂłgicas (CIEMAT) dans le domaine du transport anormal et des systĂšmes complexes. En 1993, il crĂ©e son propre groupe de recherche pour Ă©tudier la croissance tumorale. En 2002, il rejoint le Conseil national espagnol de la recherche (CSIC).

Antonio BrĂș
une illustration sous licence libre serait bienvenue
Fonction
Professeur
Biographie
Naissance
Nationalité
Formation
Activité
Autres informations
A travaillé pour

Recherche contre le cancer

BrĂș est connu pour la controverse entourant ses recherches sur le cancer, qui stipule (entre autres) que :

  • Le facteur dĂ©terminant qui dĂ©termine la croissance des tumeurs solides n'est pas la recherche de nutriments, mais la recherche d'espace pour se dĂ©velopper.
  • Les tumeurs solides peuvent ĂȘtre traitĂ©es uniquement par une amĂ©lioration de la rĂ©ponse immunitaire, rĂ©alisable avec de fortes doses de Neupogen, un facteur de stimulation des colonies de granulocytes (G-CSF) couramment utilisĂ© en oncologie afin de rĂ©cupĂ©rer le niveau de ces cellules sanguines aprĂšs la chimiothĂ©rapie.

La thĂ©orie de BrĂș dĂ©coule de ses recherches mathĂ©matiques sur la croissance fractale des colonies de cellules tumorales in vitro. Cette croissance, selon ses Ă©tudes, afficherait un ensemble de caractĂ©ristiques distinctes en ce qui concerne les schĂ©mas de croissance et impliquerait une plus grande prolifĂ©ration autour des limites tumorales. L'Ă©quipe de BrĂș a appelĂ© ce modĂšle de croissance la dynamique universelle de la croissance tumorale. Cette thĂ©orie est actuellement reconnue comme l'une des Ă©quations possibles pour dĂ©crire la croissance tumorale.

La justification de l'utilisation de Neupogen serait que la concurrence d'une quantitĂ© massive de neutrophiles prĂšs du bord de la tumeur peut entraĂźner une population massive dans les concavitĂ©s au bord de la tumeur, bloquant par consĂ©quent sa croissance. Il a publiĂ© ses recherches dans Europhysics Letters (2003)[1], le Biophysical Journal (2003)[2] (oĂč il dĂ©veloppe la thĂ©orie MBE) et dans Physical Review Letters (2004)[3].

Sa thĂ©orie fut un Ă©vĂ©nement d'actualitĂ© en Espagne. Ce qui s'explique par son succĂšs thĂ©rapeutique allĂ©guĂ© sur les deux patients. Par le fait que BrĂș est un scientifique reconnu de l'UniversitĂ© Complutense. Par sa collaboration avec des chercheurs du Conseil espagnol de la recherche scientifique CSIC et de l'hĂŽpital San Carlos de Madrid. Ainsi que par ses recherches de nature transdisciplinaire associant les mathĂ©matique et la biologie.

BrĂș a publiquement demandĂ© la possibilitĂ© de faire des essais cliniques afin de confirmer ses rĂ©sultats, mais cela a Ă©tĂ© impossible Ă  ce jour. Cela a failli ĂȘtre fait Ă  l'hĂŽpital RamĂłn y Cajal [4] de Madrid, mais il n'y a pas eu de consensus en raison de conditions jugĂ©es inacceptables par l'Ă©quipe de BrĂș:

  • Un nombre statistiquement insignifiant de patients;
  • L'ajout d'un cas de mortalitĂ© dans les informations donnĂ©es pour le consentement du patient dont BrĂș n'avait pas connaissance.
  • L'animositĂ© d'un membre potentiel de l'Ă©quipe.

En juin 2007, BrĂș a prĂ©sentĂ© une nouvelle proposition d'essai clinique Ă  la FundaciĂłn Puigvert[5] Ă  Barcelone pour le cancer de la prostate[6], mais elle a Ă©tĂ© rejetĂ©e par ladite Fondation.

Controverse

BrĂș a Ă©tĂ© confrontĂ© Ă  des attaques scientifiques et personnelles[7] ainsi qu'Ă  la dĂ©rision mĂ©diatique gĂ©nĂ©ralisĂ©e. Les rĂ©actions de la communautĂ© espagnole de l'oncologie ont Ă©galement Ă©tĂ© nĂ©gatives[8] - [9] (appelant cette rĂ©ponse de BrĂș [10]) et ont entraĂźnĂ© l'annulation de confĂ©rences prĂ©vues: L'industrie pharmaceutique a rejetĂ© son travail, ce que BrĂș attribue Ă  la peur de perdre les bĂ©nĂ©fices Ă©conomiques dĂ©rivĂ©s des traitements conventionnels.

La SEOM (Association espagnole d'oncologie mĂ©dicale) et la AECC (Association espagnole contre le cancer) ont fermement rejetĂ© la thĂ©rapie proposĂ©e par BrĂș. La plupart des critiques reposent sur les arguments suivants :

  • Sa thĂ©orie n'a pas Ă©tĂ© prouvĂ©e dans des Ă©tudes prĂ©cliniques et le nombre d'animaux utilisĂ©s est trop faible pour ĂȘtre considĂ©rĂ© comme statistiquement significatif[3].
  • BrĂș est physicien et, selon les responsables de la SEOM, le suivi clinique de l'Ă©volution du patient tel que celui du cas publiĂ©, doit ĂȘtre fait par des oncologues spĂ©cialisĂ©s.
  • Il n'a publiĂ© qu'un seul cas de patient sans biopsie[11] - [12].
  • En raison de ce qui prĂ©cĂšde, le succĂšs sur le patient hĂ©patique masculin a Ă©tĂ© rapportĂ© dans un magazine sans facteur d'impact ; ce facteur, selon la SEOM, est essentiel pour mesurer la qualitĂ© scientifique d'un article[13].
  • Ses recherches n'ont pas Ă©tĂ© suffisamment diffusĂ©es Ă  la communautĂ© scientifique dans des revues ou des rĂ©unions[13].
  • Une partie des mĂ©decins qui ont initialement collaborĂ© avec BrĂș ont mis fin Ă  leur association en raison de leur rĂ©ticence envers ses hypothĂšses. La perte de ces chercheurs a laissĂ© BrĂș avec une Ă©quipe de base composĂ©e d'amis proches et de parents[12].

Ces critiques ne font aucune référence à la difficulté inhérente de:

  • Faire des expĂ©riences cliniques telles que celles exigĂ©es par BrĂș sans pression adverse, tacite ou expresse.
  • Mesurer la qualitĂ© objective d'un article au moyen du facteur d'impact d'une revue[14].
  • Publier les rĂ©sultats dans des revues scientifiques, en particulier celles Ă  fort facteur d'impact, sans approbation interne[15] ;
  • Diffusion d'expĂ©riences ou de rĂ©sultats lors d'une rĂ©union sans rĂ©sultats expĂ©rimentaux.

La plupart des critiques proviennent de la communauté oncologique et tournent autour du manque de données précliniques, ainsi que d'autres experts de biophysiques[16].

Selon BrĂș, la thĂ©rapie n'a pas Ă©tĂ© suffisamment dĂ©veloppĂ©e en raison d'une politique d'obstacles constants de la part de la communautĂ© oncologique espagnole - obstacles qui pourraient ĂȘtre dĂ©crits comme du corporatisme et du mobbing systĂ©matique[6].

BrĂș a dĂ©clarĂ© Ă  plusieurs reprises qu'il Ă©tait disposĂ© Ă  discuter davantage de ses recherches tant qu'elles Ă©taient uniquement fondĂ©es sur des bases scientifiques et sous une supervision indĂ©pendante[6].

Références

  1. (en) A. BrĂș et D. Casero, « Anomalous scaling of multivalued interfaces », Europhysics Letters,‎ , p. 620-626 (lire en ligne).
  2. « Comments on the article "The universal dynamics of tumor growth" by A. BrĂș et al », Biophysical Journal, vol. 88, no 5,‎ , p. 3734–6; discussion 3737–8 (PMID 15722434, PMCID 1305520, DOI 10.1529/biophysj.104.043463, Bibcode 2005BpJ....88.3734B, lire en ligne [archive du ])
  3. « Pinning of tumoral growth by enhancement of the immune response », Physical Review Letters, vol. 92, no 23,‎ , p. 238101 (PMID 15245196, DOI 10.1103/PhysRevLett.92.238101, Bibcode 2004PhRvL..92w8101B, lire en ligne)
  4. Hospital Ramon Cajal
  5. intro
  6. « Archived copy » [archive du ] (consulté le )
  7. "Debemos velar por que no se engañe al paciente con cåncer" > elmundo.es salud
  8. EL MUNDO | Suplemento salud 627 - Autorizaciones inauditas
  9. EL MUNDO | Suplemento salud 648 - El tratamiento propuesto por BrĂș encierra riesgos severos
  10. « Archived copy » [archive du ] (consulté le )
  11. Journal of Clinical Research - efficacy of new clinical interventions
  12. EL MUNDO | Suplemento salud 620 - El extraño caso del profesor BrĂș
  13. (es) « Comunicado de prensa de SEOM / AECC » [PDF], sur seom.org, (consulté le ).
  14. Seglen PO, « Why the impact factor of journals should not be used for evaluating research », BMJ, vol. 314, no 7079,‎ , p. 498–502 (PMID 9056804, PMCID 2126010, DOI 10.1136/bmj.314.7079.497)
  15. arXiv.org help - The arXiv endorsement system
  16. « Comments on the article "The universal dynamics of tumor growth" by A. BrĂș et al », Biophys. J., vol. 88, no 5,‎ , p. 3734–6; discussion 3737–8 (PMID 15722434, PMCID 1305520, DOI 10.1529/biophysj.104.043463, Bibcode 2005BpJ....88.3734B)
  • BrĂș, S. Albertos, F. GarcĂ­a-Hoz et I. BrĂș, « Regulation of neutrophilia by granulocyte colony-stimulating factor: a new cancer therapy that reversed a case of terminal hepatocellular carcinoma », Journal of Clinical Research, vol. 8,‎ , p. 8–13
  • BrĂș et Herrero, Miguel A., « From the physical laws of tumor growth to modeling cancer processes », Mathematical Models and Methods in Applied Sciences, vol. 16,‎ , p. 1199–218 (DOI 10.1142/S0218202506001510)
  • BrĂș, D. Casero, S. de Franciscis et M.A. Herrero, « Fractal analysis and tumour growth », Mathematical and Computer Modelling, vol. 47, nos 5–6,‎ , p. 546–559 (DOI 10.1016/j.mcm.2007.02.033)
  • BrĂș, J.C. Souto, S. Alcolea et R. AntĂłn, « Tumour Cell Lines HT-29 and FaDu Produce Proinflammatory Cytokines and Activate Neutrophils In Vitro: Possible Applications for Neutrophil-Based Antitumour Treatment », Mediators of Inflammation, vol. 2009,‎ , p. 1–14 (PMID 20169105, PMCID 2821782, DOI 10.1155/2009/817498)
Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplĂ©mentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimĂ©dias.