Théorie du liage

Dans une phrase, le domaine de liage est l'espace syntaxique dans lequel l'anaphore doit trouver son antécédent.

La phrase « J'aime manger des biscuits. » est une phrase ayant un domaine de liage, tandis que la phrase « Je pense que j'aime manger des biscuits. » a deux domaines de liage. Les domaines de liage de la deuxième phrase sont séparés comme ceci : « je pense » et « que j'aime manger des biscuits ».

La syntaxe générative soutient que tous les types de noms peuvent être classifiés en utilisant la combinaison des deux aspects binaires que sont l'aspect [anaphorique] et l'aspect [pronominal]. Les caractéristiques de liage d'un nom (ou sa catégorie vide correspondante) sont déterminées par la valeur de ces caractéristiques, qui sont soit positives, soit négatives. Ainsi, un nom qui est [-anaphorique, -pronominal] est une expression référentielle R-expr, tel qu'un nom commun ou un nom propre. Une autre façon de voir une expression référentielle est comme un nom qui prend sa référence à une entité dans le monde. Les [-anaphorique, +pronominal] sont des pronoms (comme « il » ou « ils » en français). Les pronoms n'ont pas une obligation d'avoir leur référence dans la même phrase. Les [+anaphorique, -pronominal] sont les anaphores tels que « lui-même » ou « eux-mêmes ». Les anaphores doivent avoir leur référent dans la même phrase, au contraire du pronom.

Trois principes de la théorie du liage décident de l'emplacement du nom : les principes A, B et C.

La syntaxe générative distingue deux types de liage. Le premier, appelé A-binding, concerne les noms et les conditions de liage décrites ci-dessus, le second, A’-binding, les autres types de liage. L’A’-binding est employé pour expliquer la syntaxe des phrases interrogatives, des propositions relatives, et des phrases avec thématisation et de d’autres procédés langagiers. Il permet, en substance, de sélectionner une entité parmi un ensemble. Prenons les exemples :

1. Smoltz a frappé Rodriguez avec la batte de baseball.
2. Qui Smoltz a-t-il frappé [e] avec la batte de baseball ?

Dans la question (2), « qui », objet du verbe « frapper », apparait à gauche de la phrase, et non à la position [e], position de l’objet dans l’affirmation (1). La position indiquée par un [e] est liée au pronom interrogatif « qui ». « Qui » est l’« opérateur », désignant un ensemble d’individus, et la position [e] est la variable, alors que la portée de l’« opérateur » est limitée aux personnes frappées. Dans la mesure où Smoltz a pu frapper d’autres personnes, « qui » et « Rodriguez », dans la question 2, ne réfèrent pas à la même chose.

Les noms A-binding et A’-binding viennent de l’idée d’A-levels et d’A’-levels, qui distinguent les arguments (des éléments comme le sujet, l’objet…) des non-arguments (d’anciens arguments ayant acquis une nouvelle fonction, comme des pronoms interrogatifs). Ainsi, dans l’exemple (1), Smoltz et Rodriguez sont des éléments A-level, car ce sont des arguments du verbe « frapper » (« frapper » nécessitant à la fois un sujet et un COD). Les éléments A’-level sont le pronom interrogatif « qui » dans (2), ainsi qu’« avec la batte de baseball ». « Qui » était un argument de « frapper », mais s’est déplacé vers la gauche (conformément à la règle selon laquelle les pronoms interrogatifs se placent en premier). L’élément « avec une batte de baseball » n’est l’argument de rien, car il peut être supprimé sans que la grammaire de la phrase ne soit affectée, ce qui n’est pas le cas de « Smoltz » ou de « Rodriguez ».

Hein et Kratzer (1998) distinguent le liage syntaxique du liage sémantique :

un nœud α est syntaxiquement lié à un nœud β si :

• α et β sont co-indexés (α et β font référence à une même chose) ;
• α c-commande β ;
• α est dans une A-position ;
• α ne c-commande aucun autre nœud qui est co-indexé avec β, qui c-commende β , et qui est dans une A-position (p. 261)

β^m est sémantiquement lié à α^m si la sœur de β^m est le plus large sous-arbre syntaxique de γ où α^m est sémantiquement libre ; où :

• α^m est une occurrence variable dans un arbre syntaxique γ ;
• β^m est une occurrence variable liée dans γ (p. 261).

• (en) Büring, D., Binding Theory, Cambridge; New York, Cambridge University Press, 2005, 292 p., poche (ISBN 978-0-521-01222-5, LCCN 2003065437).
• (en) Heim, I., and A. Kratzer, Semantics in Generative Grammar, Malden, MA, Blackwell, 1998, 336 p., poche (ISBN 978-0-631-19713-3, LCCN 97011089).
• (en) Hornstein, N. Nunes, J. Grohmann, K., Understanding Minimalism, Cambridge, Cambridge University Press, 2005, 405 p. (ISBN 978-0-521-82496-5, LCCN 2006295440).
• (en) Chomsky, N., Lectures on Government and Binding : The Pisa Lectures, Dordrecht, Foris Publications, 1981, 7^e éd., 371 p. (ISBN 978-3-11-014131-3, LCCN 93005308, lire en ligne)
• Jean-Yves Pollock, Langage et Cognition, Presses Universitaires de France, 1998, 264 p. (ISBN 978-2-13-048090-7, lire en ligne), p. 79-92