Programmation par intention

Comme envisagé par Simonyi, développer une nouvelle application par l'intermédiaire du paradigme de programmation par intention procède comme suit. Un programmeur crée d'abord une boîte à outils spécifique au domaine du problème donné (par exemple l'assurance-vie). Les experts du domaine, aidés par le programmeur, décrivent alors le comportement prévu de l'application selon la manière « ce que vous voyez est ce que vous obtenez » (en anglais : WYSIWYG). En conclusion, un système automatisé utilise la description de programme et la boîte à outils pour générer le programme final. Des changements successifs sont faits seulement au niveau du « tel affichage, tel résultat » (WYSIWYG), utilisant un système appelé l'"atelier de domaine" (en anglais : domain workbench)[3].

L'avantage principal de la PPI (et un obstacle probable à son acceptation par les communautés de programmeurs) est que le code source n'est pas stocké dans des fichiers textes, mais dans un fichier binaire propriétaire qui ressemble au XML. Comme avec XML, il n'y a aucun besoin d'un analyseur syntaxique spécifique pour chaque morceau de code qui devrait travailler l'information qui forme le programme, abaissant ainsi la barrière à l'analyse d'écriture ou à la restructuration des outils. La vidéo démontre comment le système manipule les langages qui utilisent un préprocesseur basé sur le texte en examinant les utilisations spécifiques des macros dans un corps de code pour inventer une abstraction plus hygiénique.

L'intégration serrée de l'éditeur avec le format binaire apporte certaines des fonctionnalités plus jolies de normalisation de base de données au code source. La redondance est éliminée en donnant à chaque définition à une identité unique et en stockant le nom des variables et des opérateurs dans un emplacement précisément unique. Ceci signifie qu'il est également plus facile de distinguer intrinsèquement entre les déclarations et les références, alors l'environnement montre des déclarations de type en caractères gras. L'espace n'est pas également stocké en tant qu'élément du code source et chaque programmeur travaillant sur un projet peut choisir un affichage d'indentation du source comme ils préfèrent. Des visualisations plus radicales incluent l'affichage des listes de déclarations en tant que boîtes à sous-programmes imbriqués, en éditant les expressions conditionnelles comme des portes logiques ou le re-rendu des noms en Chinois.

Le projet semble normaliser un genre de schéma XML pour des langages populaires comme C++ et Java, tout en laissant aux utilisateurs le mélange de l'environnement et la mise en relation de cela avec les idées d'Eiffel et d'autres langages. Souvent mentionné dans le même contexte que la programmation orientée langage par l'intermédiaire des langages dédiés et la programmation orientée aspect, la PPI prétend fournir quelques percées dans la programmation générative. Ces techniques permettent à des développeurs d'étendre l'environnement de langage pour capturer les constructions spécifiques au domaine sans investir dans l'écriture d'un compilateur complet et d'un éditeur pour n'importe quel nouveau langage.

Un programme en Java lequel écrit les nombres de 1 à 10, en utilisant une syntaxe à parenthèses de programmation, peut être comme celle-ci:

for (int i = 1; i <= 10; i++)
{
   System.out.println("the number is " + i);
}

Le code ci-dessus contient une commande commune à la plupart des langages de programmation, soit la boucle, dans ce cas représenté par for. Le code, lorsque compilé, lié et exécuté, va boucler 10 fois, augmentant ainsi la valeur de la variable i à chaque itération juste après l'avoir imprimé.

Cependant, ce code ne saisit pas les intentions du programmeur, à savoir « imprimer les numéros de 1 à 10 ». Dans cet exemple simple, un programmeur pourrait fort probablement bien deviner quel est le but du programme sans trop d'effort, mais ce n'est pas toujours aussi simple. Les boucles s'étendant sur de nombreuses lignes, voir des pages, peuvent devenir très complexe à comprendre, notamment si le programmeur n'utilise pas de noms de variables significatifs. Traditionnellement, la seule façon d'indiquer le but du code est d'ajouter des commentaires au code source, mais souvent ils ne sont pas ajoutés, ou ne sont pas clairs, ou il y a un écart de synchronisation avec le code source qu'il est initialement censé expliquer.

Dans les systèmes de programmation intentionnelle la boucle vue ci-haut peut être représentée, à certains niveaux, comme quelque chose d'aussi évident que « imprimer les nombres 1 à 10 ». Le système utiliserait alors les intentions pour générer le code source, produisant probablement quelque chose de très similaire au code vue précédemment. La différence principale dans les systèmes de programmation intentionnelle est qu'ils maintiennent le niveau sémantique, absent du code source lui-même, ce qui peut faciliter considérablement la lisibilité des programmes longs.

Bien que la plupart des langages contiennent des mécanismes pour la capture de certains types d'abstraction, la PPI, comme la famille de langues LISP, permet l'ajout de mécanismes entièrement nouveaux. Ainsi, si un développeur a commencé avec un langage comme le langage C, il serait en mesure d'étendre le langage avec des fonctionnalités comme celles en C++ sans attendre que les développeurs de compilateur l'ajoute. Par analogie, des mécanismes beaucoup plus puissants d'expression pourraient être utilisés par les programmeurs que de simples classes et procédures.

<<print the numbers 1 to 10>>

Il y a des projets qui exploitent des idées similaires afin de créer du code avec niveau plus élevé d'abstraction. Parmi ceux-ci on trouve :

• Programmation conceptuelle (en anglais)
• Programmation orientée langage (en anglais)
  • Langage dédié
• Programmation orienté sémantique (en anglais)
• Programmation lettrée
• Architecture dirigée par les modèles
• Usine logiciels (en anglais)
• Métaprogrammation
• Lisp (langage de programmation)

• Paradigme (programmation)
• Génération de code source
• Base de données orientée objet
• Artefaktur (en anglais)
• Arbre syntaxique abstrait
• Arbre de résolution sémantique (en anglais)
• Editeur de structure (en anglais)