Probatio diabolica

En droit, on parle de probatio diabolica quand le fardeau de la preuve nécessite de fournir une preuve que la partie ne peut pas fournir de par sa nature.

En principe, la loi cherche à éviter qu'une situation de probatio diabolica ne se produise en renversant le fardeau de la preuve, transformant ainsi une présomption d'innocence en présomption de culpabilité[1]. En d'autres termes, cela signifie qu'il revient à la partie accusée de prouver son innocence, et non à la partie attaquante de prouver la culpabilité de l'autre.

En droit romain, le propriétaire privé de la possession de son bien devait apporter la preuve de son droit (fardeau de la preuve) par celui du titulaire précédent. Il devait ainsi remonter les possesseurs dérivés successifs jusqu'au possesseur originaire. C'est pourquoi dans les droits modernes, la possession sert de présomption du droit sur la chose.

Dans le cadre d'un débat, l'usage de la probatio diabolica se retrouve inversé par rapport au droit. En effet, en droit, on va chercher à éviter une situation de probatio diabolica, puisqu'elle va mettre une des deux parties dans un cul-de-sac, rendant l'autre proprement inattaquable sur certains sujets. À l'inverse, lors d'un débat, on va au contraire chercher à provoquer une situation de probatio diabolica puisque c'est un ressort argumentatif fort.

Ainsi, il est fréquent dans des débats de logique de se retrouver dans une situation de probatio diabolica, puisque c'est une situation relativement facile à produire et qui met facilement l'autre partie dans l'embarras.