Post-fordisme

L'approche régulation (également appelée «école de régulation néo-marxiste» ou école de régulation française) a été conçue pour répondre au paradoxe de la tendance du capitalisme à la fois à la crise, au changement et à l'instabilité et à la capacité de stabiliser les institutions, les règles et les normes. La théorie est basée sur deux concepts clés. Les «régimes d'accumulation» se réfèrent aux systèmes de production et de consommation, tels que le fordisme et le postfordisme. Les «Modes de Régulation» se réfèrent aux lois écrites et non-écrites de la société qui contrôlent le Régime d'Accumulation et déterminent sa forme.

Selon la théorie de la régulation, chaque régime d'accumulation atteindra un point de crise auquel le mode de régulation ne le soutiendra plus, et la société sera forcée de trouver de nouvelles règles et normes, formant un nouveau mode de régulation. Cela va démarrer un nouveau régime d'accumulation, qui finira par atteindre une crise, et ainsi de suite. Les partisans de la théorie de la réglementation incluent Michel Aglietta, Robert Boyer, Bob Jessop, et Alain Lipietz[2].

Les partisans de l'approche de spécialisation flexible (aussi connue sous le nom d'approche néo-smithienne) au postfordisme croient que des changements fondamentaux dans l'économie internationale, surtout au début des années 1970, obligent les entreprises à passer d'une production de masse à une nouvelle tactique connue sous le nom de spécialisation flexible. Des facteurs tels que les chocs pétroliers de 1973, la concurrence accrue des marchés étrangers (notamment Asie du Sud-Est) due à la mondialisation, la fin du boom après la Seconde Guerre mondiale et la privatisation croissante font de l'ancien système de production de masse, de biens identiques bon marché par la division du travail non compétitive.

Au lieu de produire des produits génériques, les entreprises ont maintenant trouvé plus rentable de produire des gammes de produits diversifiées ciblant différents groupes de consommateurs, faisant appel à leur sens du goût et de la mode. Au lieu d'investir d'énormes sommes d'argent dans la production de masse d'un seul produit, les entreprises devaient maintenant construire des systèmes de travail intelligents et des machines souples et capables de répondre rapidement aux caprices du marché.. La technologie à l'origine associée à la production flexible était la technologie de contrôle numérique, qui a été développée aux États-Unis dans les années 1950; Cependant, le CNC, développé au Japon, l'a remplacé plus tard. Le développement de l'ordinateur était très important pour la technologie de la spécialisation flexible. L'ordinateur pouvait non seulement modifier les caractéristiques des biens produits, mais également analyser les données pour commander des fournitures et produire des biens en fonction de la demande actuelle. Ces types de technologie ont rendu les ajustements simples et peu coûteux, ce qui rend économiquement possible de petites séries de production spécialisées. La flexibilité et la compétence dans le travail étaient également importantes. La main-d'œuvre était maintenant divisée en un noyau de compétences flexibles et une périphérie flexible dans le temps. La flexibilité et la variété des compétences et des connaissances des travailleurs de base et des machines utilisées pour la production ont permis la production spécialisée de biens. La fabrication moderne juste à temps est un exemple d'approche flexible de la production.

De même, la structure de production a commencé à changer au niveau sectoriel. Au lieu d'une seule entreprise qui gérait la chaîne de montage, des matières premières au produit fini, le processus de production s'est fragmenté à mesure que les entreprises individuelles se spécialisaient dans leurs domaines d'expertise. Comme preuve de cette théorie de la spécialisation, les partisans prétendent que les «districts industriels» Marshalliens, ou groupes d'entreprises intégrées, se sont développés dans des endroits comme la Silicon Valley, le Jutland, le Småland et plusieurs parties de l'Italie.

L'approche néo-schumpétérienne du post-fordisme est basée sur la théorie des ondes de Kondratiev (aussi appelées vagues longues). La théorie soutient qu'un «paradigme techno-économique» (Perez) caractérise chaque longue vague. Le fordisme était le paradigme techno-économique de la quatrième vague de Kondratiev, et le post-fordisme est donc le paradigme techno-économique du cinquième, dominé par les technologies de l'information et de la communication.

Les penseurs néo-schumpétériens notables comprennent Carlota Perez et Christopher Freeman, ainsi que Michael Storper et Richard Walker.

En Italie, le post-fordisme a été théorisé par la longue vague d'opéraïsme ou d'autonomia. Les principaux penseurs de cette tendance sont l'économiste italo-suisse Christian Marazzi, Antonio Negri, Paolo Virno, Carlo Vercellone, Maurizio Lazzarato. Le Capital and Language de Marazzi part du fait que l'extrême volatilité des marchés financiers est généralement attribuée à l'écart entre «l'économie réelle» (celle des biens matériels produits et vendus) et l'économie monétaire et financière plus spéculative. Mais cette distinction a longtemps cessé de s'appliquer dans la nouvelle économie postfordiste, dans laquelle les deux sphères sont structurellement affectées par le langage et la communication.. Dans Capital and Language, Marazzi affirme que les changements dans les marchés financiers et la transformation du travail en travail immatériel (c'est-à-dire, sa dépendance à la connaissance abstraite, à l'intelligence générale et la coopération sociale) sont les deux faces d'un nouveau paradigme de développement: la financiarisation à travers et grâce à la montée de la nouvelle économie.

En termes de développement de la «composition technique et politique des classes», dans la période post-fordiste, la crise explique à la fois les «points forts du développement capitaliste» et la manière dont les nouveaux outils technologiques se développent et fonctionnent (forme monétaire, conventions linguistiques, capital et langue). [Zanini, A. 2010, 'On the Philosophical Foundations of Italian Workerism: A Conceptual Approach', Historical Materialism, 18, 4: 39-63.]

L'un des principaux exemples de production post-fordiste spécialisée a eu lieu dans une région connue sous le nom de Troisième Italie. La Première Italie comprenait les zones de production de masse à grande échelle, telles que Turin, Milan et Gênes, et la deuxième Italie décrivait le Sud non développé. La troisième Italie, cependant, était où des grappes de petites entreprises et des ateliers se sont développés dans les années 1970 et 1980 dans les régions du centre et du nord-est du pays. Les régions de la Troisième Italie comprenaient la Toscane, l'Ombrie, les Marches, l'Émilie-Romagne, la Vénétie, le Frioul et le Trentin-Haut-Adige/Südtirol. Chaque région se spécialisait dans une gamme de produits vaguement apparentés et chaque atelier avait habituellement de cinq à cinquante travailleurs et souvent moins de dix. La gamme de produits dans chaque région reflète le passage à l'économie de gamme post-fordiste. De plus, ces ateliers étaient connus pour produire des produits de haute qualité et employer des travailleurs hautement qualifiés et bien rémunérés. Les ateliers étaient très axés sur le design et multidisciplinaires, impliquant une collaboration entre les entrepreneurs, les concepteurs, les ingénieurs et les travailleurs[8].

Plusieurs changements de production au Japon après la Seconde Guerre mondiale ont entraîné le développement de conditions postfordistes. Tout d'abord, il y a eu des changements dans la structure de l'entreprise, y compris le remplacement des syndicats indépendants par des syndicats favorables à la direction et basés sur les entreprises; le développement d'un noyau de travailleurs polyvalents permanents masculins; et le développement d'une périphérie d'employés temporaires et à temps partiel non formés, qui étaient pour la plupart des femmes. Deuxièmement, après la Seconde Guerre mondiale, le Japon était un peu isolé à cause des barrières à l'importation et des restrictions à l'investissement étranger, et par conséquent, le Japon a commencé à expérimenter des techniques de production. Troisièmement, à mesure que les technologies importées devenaient plus disponibles, le Japon a commencé à les reproduire, à les absorber et à les améliorer, avec de nombreuses améliorations découlant de modifications des conditions locales. Quatrièmement, le Japon a commencé à se concentrer sur la nécessité d'une production en petites séries et d'un changement rapide de gamme de produits pour répondre à la demande d'un large éventail de produits sur un marché relativement petit. En raison de la fixation informelle des prix, la concurrence n'était pas fondée sur les prix, mais plutôt sur la différenciation des produits. En conséquence, la production est devenue moins standardisée et plus spécialisée, en particulier dans différentes entreprises. Cinquièmement, le Japon a commencé à construire des réseaux d'approvisionnement et de sous-traitance à long terme, ce qui contraste avec les sociétés verticalement intégrées et fordistes américaines. Sixièmement, étant donné que les fabricants de petite et moyenne taille produisaient un large éventail de produits, il fallait des équipements multifonctionnels abordables, contrairement aux machines de production spécialisées et coûteuses des industries fordistes aux États-Unis. La technologie de production flexible était importante au Japon et particulièrement nécessaire pour les petits producteurs. Les petits producteurs ont également jugé nécessaire de réduire les coûts. En conséquence, le Japon est devenu l'un des principaux utilisateurs de robots et CNC[9]. Au fil du temps, ces six changements de production au Japon ont été institutionnalisés.