Outsiders (sociologie)

Ce qui fait l’originalité de l’étude de la déviance de Becker, c’est qu’il va non seulement s’intéresser aux déviants mais aussi à ceux qui créent la déviance c'est-à-dire ceux qui créent et font appliquer les normes c'est-à-dire les « entrepreneurs de morale ». Ces derniers sont donc ceux qui enclenchent le processus d'établissement et d’imposition des normes.

Dans un premier temps, les normes ont généralement pour origine des valeurs c'est-à-dire « un élément d’un système symbolique qui sert de critère pour choisir une orientation » (T. Parsons[1]). Cependant, les valeurs sont « vagues et générales » ce qui fait qu’elles sont « inadaptée pour orienter l’action dans les situations concrètes ». Ainsi, les différents groupes sociaux vont élaborer des normes spécifiques qui définissent « avec une relative précision les actions autorisées, les actions interdites, les situations auxquelles s’appliquent les normes et les sanctions frappant les transgressions ». Ces normes peuvent prendre plusieurs formes dont le type-idéal est celui d’une législation mais qui peuvent également être des normes beaucoup plus informelles.

L’entrepreneur de morale est celui qui veille à ce que la déduction de la valeur vers la norme soit faite. Par cela, il cherche à imposer sa propre morale aux autres mais est également guidée par des intentions humanitaires puisqu’il considère qu’ « il est bon pour les autres de ‘bien’ se conduire ». Il croit donc avoir une sorte mission sacrée. Cependant, il s’occupe moins des moyens que des fins ce qui l’amène à faire appel à des spécialistes (souvent des juristes) pour l’aider à la rédaction des normes qu’il souhaite voir imposer. Pour mener à bien sa mission, il doit veiller à s’assurer le concours d’autres individus, groupes ou organisations intéressés mais aussi à gagner l’opinion publique par la presse et autres médias.

« L’entreprise de morale créer une nouvelle pièce dans l’organisation morale de la société, dans son code du bien et du mal. ». Cela va donc créer une nouvelle catégorie de déviants.

Cependant, « Une société comporte plusieurs groupes, chacun avec son propre système de normes, et les individus appartiennent simultanément à plusieurs groupes ». Ainsi, les normes ne sont pas acceptées unanimement notamment parce qu’elles sont créées  par des groupes sociaux spécifiques : dans les sociétés modernes, les groupes sont différenciés « selon les critères de la classe sociale, du groupe ethnique, de la profession et de la culture ». Ainsi, l’entreprise de morale est étroitement liée à la question du pouvoir. Cela va donc avoir pour conséquence que tous les individus ne vont pas forcément accepter des normes auxquelles ils n’adhèrent pas mais qui lui sont imposées. Par conséquent, les individus réfractaires vont être considérés comme « étrangers » à la collectivité mais ces derniers peuvent à leur tour considérer les autres comme « étrangers » à leur univers.

« La norme doit être appliquée dans des cas définis et à des individus particuliers ».

Avec la création d’un nouvel ensemble de lois, il y a souvent création d’un nouveau dispositif d’institutions et de catégories d’agents spécialisés chargé de le faire faire appliquer. Ce nouveau dispositif est généralement une force de police qui a ses propres intérêts et ses propres intentions : ces agents sont moins concernés par le contenu de la loi que par le fait qu’elle leur donne du travail. Ils poursuivent donc deux intérêts : justifier l’existence de leur emploi et gagner le respect de ceux dont ils s’occupent. Dans le cas du premier intérêt évoqué, il leur faut démontrer que le problème ne cesse pas d’exister mais aussi prouver que leurs efforts pour faire appliquer les lois sont efficaces et valables. Dans le deuxième cas, ils considèrent que se faire respecter peut faciliter leur travail et leur permettre de conserver un sentiment de sécurité dans leur travail.

Ils établissent des priorités dans les problèmes puisqu’ils n’ont pas la « ferveur naïve » des créateurs de normes. En effet, ils ont « une évaluation personnelle de l’importance des diverses sortes de lois et de règlementations et des diverses formes d’infractions ». Leur système de priorité peut être différent de celui qui court dans l’ensemble de la collectivité.

« Le classement effectif dans la catégorie de déviant dépend de plusieurs facteurs extérieurs à son comportement réel : sentiment des représentants de la loi, la place qu’ils accordent au genre d’acte commis dans la liste des priorités, le degré de déférence envers eux et l’intervention de l’intermédiaire dans le processus judiciaire ». Ce « manque de ferveur et [cette] démarche routinière » de la part du représentant de la loi lui est notamment reproché par le créateur de normes.

Ainsi, le respect des normes est imposé sélectivement en fonction du type de personne, du moment et de la situation.

Par cette classification des types de déviance, on peut avoir que seront « déviants » ceux qui sont perçus comme tels par les autres même s’ils ne transgressent aucune norme. Cependant, après avoir fait cette remarque, Becker s’intéresse majoritairement au comportement pleinement déviant. Il tente donc d’en saisir la genèse en se basant sur un modèle séquentiel qui prend en compte les changements dans le temps. En effet, les modes de comportements déviants se développent selon différents phases successives qui auront toutes une importance sur le comportement final de l’individu. C’est donc ici que Becker mobilise la notion de « carrière » théorisée par E. Hughes[2]. Les carrières déviantes renvoient à un processus en plusieurs phases. La première est de commettre une transgression que ce soit intentionnel (ou non s’il y a ignorance de la norme). Cette étape relève de l’ « engagement ». Pour que l’individu se livre pour la première fois à un acte déviant, il faudra qu’il développe des « techniques de neutralisation » face à sa sensibilité aux codes conventionnels de la conduite (Sykes et Mazta[3]). Il doit donc développer de nouvelles « justifications » de la déviance. « Les contrôles sociaux internes et externes peuvent être neutralisés en sacrifiant les exigences de la société dans son ensemble aux exigences des groupes sociaux plus restreints ». La deuxième étape consiste à « être pris et publiquement désigné comme déviant ». Il faut quand même noter que cela dépend si les autres décident ou non de faire respecter la norme. Si c’est le cas, l’individu désigné comme déviant acquiert un nouveau statut aux yeux des autres. Il sera donc étiqueté et traité en conséquence selon sa caractéristique principale de déviant mais aussi selon d’autres caractéristiques accessoires qui seront associées à la première. L’identité déviante deviendra pour l’individu son statut principal (E. Hughes[4]) et commandera toutes les autres identifications. Enfin, la troisième étape est celle de l’entrée dans un groupe déviant organisé. Au sein de ce groupe, il existe un sentiment d’avoir un destin commun et se développe parallèlement une sous-culture déviante c'est-à-dire « un ensemble d’idées et de points de vue sur le monde social et sur la manière de s’y adapter, ainsi qu’un ensemble d’activités routinières fondées sur ces points de vue. L’appartenance à un tel groupe cristallise une identité déviante ». Becker fait également remarquer que la majorité des groupes déviants possèdent un « système d’autojustifications » afin de neutraliser ce qui reste d’attitudes conformistes que peuvent éprouver les déviants. De plus, ce système permet de fournir au déviant des « raisons solides, à ses yeux, de maintenir la ligne de conduite dans laquelle il s’est engagé ». L’entrée dans un groupe déviant institutionnalisé apprend également au déviant à mener à bien ses activités déviantes sans s’attirer trop d’ennuis. Ainsi, toutes les conditions sont réunies pour que le déviant poursuive sa carrière de déviant sur une longue durée s’il continue à organiser son identité sur la base de son comportement déviant, à participer activement à sa nouvelle sous-culture et à réussir à adhérer au système d’autojustifications du groupe.

La personne qui fume de la marijuana pour la première fois ne « plane » pas. Ainsi, s’il ne se passe rien, « le fumeur ne peut pas élaborer une conception de la drogue comme source potentielle de plaisir ». Cependant, s’il ne se passe rien c’est que le novice ne fume pas comme il faut. Il faut donc qu’il apprenne la technique qui permet de produire des effets qui vont, par conséquent, entraîner une modification de la conception de la drogue.

Cet apprentissage va se faire par la fréquentation de groupes fumant de la marijuana. Il peut ainsi se faire de manière explicite mais il se fait surtout de manière indirecte. En effet, le novice va observer les fumeurs plus expérimentés et va les imiter jusqu’à être capable de fumer comme il faut.

Grâce à la bonne technique, l’usage de la marijuana peut enfin provoquer des symptômes. Cependant, il faut que le fumeur reconnaisse ces symptômes et les identifie comme la conséquence du fait de fumer. Puisque le novice voit que les autres planent, il va vouloir reproduire leur comportement et va donc continuer à fumer jusqu’à ce qu’il puisse ressentir les effets de la drogue. Il va donc tenter de repérer quelques « référents concrets du terme ‘planer’ et il applique ces notions à ses propres impressions ». Cet apprentissage peut également se faire de manière plus directe en en discutant avec les fumeurs expérimentés. Ces derniers vont donc essayer de faire prendre conscience au novice de « certains détails dans ses sensations ».

Quand le fumeur devient capable de « planer », il va analyser ses expériences « en guettant de nouveaux effets tout en s’assurant que les anciens se produisent toujours ». C’est donc comme ça que se produit un « système stable de catégories qui structurent la perception des effets de la drogue et permettent au fumeur d’atteindre facilement un état d’euphorie ». Cependant, ce système doit être entretenu pour que le fumeur persiste dans sa ligne de conduite déviante.

Le goût pour les effets de la marijuana s’avère être socialement acquis. En effet, ces effets peuvent être « désagréables ou du moins ambigus ». Il faut donc que le fumeur apprenne à redéfinir ces sensations comme agréables. Cela se fait souvent par l’interaction avec d’autres utilisateurs davantage expérimentés. Ainsi, ce qui était désagréable voire paniquant devient désiré et recherché. C’est donc par cette nouvelle définition des effets de la drogue que le fumeur découvre et cultive le plaisir de fumeur.

« C’est le comportement déviant qui produit, au fil du temps, la motivation déviante » nous dit Becker. Cependant, pour continuer à fumer, l’individu doit continuer à répondre par l’affirmative aux questions suivantes : « Est-ce agréable ? Est-ce prudent ? Est-ce moral ? »

« Il faut une défaillance des contrôles sociaux pour qu’apparaissent un comportement déviant ». Ces défaillances sont généralement la conséquence de l’entrée des individus dans un « groupe dont la culture et les contrôles sociaux s’opposent à ceux de la société globale ». Ainsi, pour qu’un individu commette un acte déviant, il faut qu’il se libère de l’influence d’un pouvoir exercé par « ceux dont il se préoccupe de leur estime et de leur approbation » ou par ceux dont il redoute les sanctions. Les contrôles sociaux influencent dans un premier temps le comportement individuel « par l’exercice d’un pouvoir » que ce soit dans la contrainte ou non.

Au fur et à mesure qu’avance la carrière déviante, des modifications s’opèrent quant au rapport qu’entretiennent les individus avec les contrôles sociaux de la société globale et du milieu dans lequel il utilise la marijuana. Trois phases se distinguent : la phase du débutant, la phase de l’utilisateur occasionnel et la phase de l’utilisateur régulier. Ainsi, pour passer d’une phase à une autre, le fumeur de marijuana doit prendre de plus en plus de distance avec les contrôles de la société globale. Becker distingue en 3 types dans le cas des fumeurs de marijuana : « a) la limitation de l’offre et des moyens d’obtention de la drogue ; b) la nécessité d’éviter la découverte de la pratique par ceux qui ne la partagent pas ; c) la définition de la pratique comme immorale ».

-  « L’approvisionnement » : c’est l’appartenance à un groupe déviant institutionnalisé qui crée les conditions de l’approvisionnement. En effet, la première expérience se fait souvent en présence d’autres fumeurs. Ensuite, le fumeur occasionnel va avoir tendance à ne fumer qu’en fonction des conditions d’approvisionnement que lui fournit le groupe. Pour être un fumeur régulier, l’individu doit se trouver une source d’approvisionnement plus stable ce qui est facilité par l’intégration dans des groupes utilisant la drogue. Cependant, il y a précarité des sources du fait de la disparition ou de l’arrestation des professionnels de la vente de drogue.

-  « Le secret » : La crainte d’être rejeté par ses proches peut entraîner une limitation de l’usage de la drogue. Cependant, dès lors que le fumeur se rend compte qu’il peut continuer à consommer de la drogue sans se faire prendre, il développer un système de rationalisation qui va se poursuivre jusqu’à ce que le fumeur rompe avec les relations qui exercent un contrôle sur lui. Même si « les univers des fumeurs et des non-fumeurs ne sont pas complètement séparés », le fumeur régulier va apprendre à contrôler les effets de la drogue lors des rares contacts qu’il aura avec le monde conventionnel. « Il conclura que sa déviance peut rester secrète et que sa prudence était excessive et sans fondement ».

- « La moralité » : Selon les « impératifs moraux fondamentaux », l’individu devrait se soucier « de sa propre santé, de son propre équilibre et de se conduire raisonnablement ». Pour que le novice passe fumeur régulier, il faut donc qu’il adopte une autre interprétation et un ensemble de rationalisation de sa pratique déviante : la marijuana n’est rien par rapport à d’autres choses, les effets de la drogue ne sont pas nocifs, il domine la drogue, il a conscience de son usage, etc.

« Le niveau d’utilisation de la drogue semble être à la mesure du recul de l’influence de ces conceptions et de leur remplacement par des rationalisations et des justifications. [Le fumeur] remplace les conceptions conventionnelles par le point de vue ‘de l’intérieur’ ».