Ochlocratie

Ce gouvernement par la foule a pour connotation péjorative le règne de la vulgarité, de la médiocrité. En 1584, l'écrivain anglais John Stockwood décrit l'ochlocratie comme un État dans lequel les personnes grossières décident de toute chose d'après leur propre intérêt. Pour les Grecs, l'okhlos, c'est ce qui est inférieur au dèmos. L'ochlocratie se caractérise par une décomposition de la loi et des mœurs. C'est lorsque la démocratie dégénère en chaos politique, lutte quotidienne entre les individus et règne de la force. Elle relève d'une configuration historique que l'on pourrait appeler le « prépolitique », par opposition au « politique » qui se caractérise soit par l'existence de l'État et de la loi soit par l'existence d'une conscience collective et d'une auto-organisation de la Cité (la polis) sans État, favorisant la responsabilisation, la coopération et la cohabitation des Hommes.

Le philosophe Jacques Rancière développe dans son ouvrage Aux bords du politique[5], l'idée selon laquelle l'okhlos ne serait pas l'addition désordonnée des appétits des individus mais « la passion de l'Un qui exclut », c'est-à-dire le rassemblement haineux des hommes effrayés. Pour qu'il y ait démocratie, il faudrait alors que le dèmos agisse comme élément de division de l'okhlos, qu'une partie de la multitude refuse son incorporation au Un totalisant de la collectivité.

L'ochlocratie est, dans la théorie de l'anacyclose – théorie cyclique de la succession des régimes politiques[6] - formulée par l'historien grec Polybe (admise par Cicéron dans le De Republica, et reprise par Machiavel), le pire de tous les régimes politiques. C'est le stade ultime de la dégénérescence du pouvoir. Polybe décrit un cycle en six phases qui fait basculer la monarchie dans la tyrannie, à laquelle fait suite l'aristocratie qui se dégrade en oligarchie, puis de nouveau la démocratie entend remédier à l'oligarchie, mais sombre, dans une sixième phase, dans le pire des régimes qui est l'ochlocratie[7], où il ne reste plus qu'à attendre l'homme providentiel qui reconduira à la monarchie.

Dans le Contrat social, Jean-Jacques Rousseau définit l'ochlocratie comme la dégénérescence de la démocratie : « En distinguant, la démocratie dégénère en Ochlocratie »[8] L'origine de cette dégénérescence est une dénaturation de la « volonté générale », qui cesse d'être générale dès qu'elle commence à incarner les intérêts de certains, d'une partie de la population, et non de la population tout entière[9]; il peut s'agir, à la limite, d'une « volonté de tous », non d'une « volonté générale ».

En 1791, le philosophe écossais James Mackintosh (1765-1832) considère, dans son Vindiciae Gallicae, que « l'autorité d'une populace corrompue et tumultueuse doit plutôt être considérée comme une ochlocratie qu'une démocratie, comme le despotisme de la cohue, et non le gouvernement du peuple ».

• Oscar Ferreira, La démocratie dans toute sa pureté. Une longue histoire de la sortie en politique du concept d'ochlocratie (1780-1880), dans Revue de la Recherche Juridique. Droit prospectif, 2013-2 (lire en ligne)
• Oscar Ferreira, Le pouvoir de la foule. Horizon de la démocratie, Paris, Eska, 2019, 144 p.

• Conflit
• Populisme et Antipopulisme
• Tyrannie de la majorité
• Argumentum ad populum

• Universalis
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :

  • Dizionario di Storia
  • Treccani