Lionel Curtis

L'idée est de créer en Inde des gouvernements provinciaux responsables pour certains sujets et servant de conseil au gouverneur pour les autres sujets[11]. Son idée est que l'Inde étant dirigée de façon très centralisées, il fallait commencer à impliquer plus les indiens autrement « si..le poids de la décision finale est un jour transféré au peuple indien, vous le pourrez le faire, ou commencerez à le faire, simplement en substituant des indiens aux administrateurs anglais dépendants du vice-roi »[11] Il se heurte à l'hostilité de l'Indian civil service (les administrateurs anglais de l'Inde). Finalement une sorte de Dyarchie est instaurée par l'Act of 1919. Si le système marche bien au niveau des provinces, au niveau du gouvernement central les choses sont plus problématiques[12]

Dans les années 1880, Sir John Robert Seeley a plaidé pour une fédération impériale pour restaurer la puissance britannique[13] En 1915, Curtis lit Ecce Homo and the Expansion of England de John Robert Seeley. En 1918, il écrit à Nancy Astor « Le Christ est venu pour faire le bien, le travail de ses suivants est la réalisation du Royaume de Dieu sur terre. Vous pouvez vous moquez de moi si vous voulez, mais l'achèvement du Commonwealth britannique est pour moi, une part de ce travail »[14]. Sa recherche n'est pas basée sur une enquête mais au grand étonnement de ses collègues d'Oxord sur les Évangiles synoptiques.

Avant que le livre Civitas Dei ou Commonwealth of God" soit publié en 1936, il publie en 1916 The Commonwealth of Nations (part one) et The Problem of Commonwealth en 1916

Le titre est inspiré par Augustin d'Hippone. En effet Curtis fait un lien entre le Sac de Rome du temps d'augustin et la Première Guerre mondiale. Le plan est quasiment celui du livre du grand prédécesseur.

Dans le volume I, à la manière d'Augustin répondant aux paiens, il repond à un Fellow du All Souls College d'Oxford qui pense qu'un homme intelligent ne peut tenir la religion pour réelle. Dans le volume II il montre le lien passé présent, enfin dans le volume III il écrit « Je pense à un temps où le commonwealth (en anglais cela veut dire aussi richesses communes) ne sera pas limité à une nation, où les nations, conscientes de leurs structures et histoires distinctives, auront appris à fonctionner comme les organes d'un commonwealth international »[15]. Il se démarque d'Augustin sur deux points clés. Alors qu'Augustin distingue le monde et le royaume de dieu, lui distingue le principe d'autorité qu'il accuse Augustin d'avoir repris des romains et mis en avant du principe de commonwealth plus axé sur la discussion, la conscience et la raison qu'il voit d'origine grecque. D'autre part, il accuse Augustin d'avoir séparé artificiellement politique et religion[15].

Gibbon parlant de la critique d'Austin faite par Curtis écrit : « ses connaissances son trop souvent empruntées et ses arguments son trop souvent les siens propres »[16]

Arnold Joseph Toynbee critique le livre car pour lui le concept de souveraineté qui le sous-tend est à la fois faible et dépassé[16].

Pour Harold Laski, ils'agit du travail d'un mystique pas d'un scientifique[16]

Pour Oliver Harvey, Curtis proposait un Commonwealth multiracial en conception mais fondamentalement anglo-saxon[17].

Pour Ronald Robinson, Curtis permettait au politique de moraliser l'idée de commowealth. De fait, Deborah Lavin note que régulièrement les hommes politiques d'Austen Chamberlain à Winston Churchill en passant par David Lloyd George, Stanley Baldwin ou Ramsay MacDonald on d'une façon ou d'une autre joué la carte du Commonwealth, en s'appuyant sur les idées de Lionel Curtis[17]

Les ouvrages de Curtis Civitas Dei and World War, its Cause and Cure seront à sa surprise, diffusés en Allemagne après guerre par le Foreign Office pour la "rééducation" des allemands. Il participe au mouvement en faveur de l'Europe influent après la seconde guerre mais il est peu écouté car il est à la fois contre la formule du Conseil de l'Europe et contre les fonctionnalistes à la David Mitrany qui ne croient pas à la possibilié d'un État supranational et qui préfèrent des coopérations du type OTAN, OECE et des liens économiques[18]. Il participe malgré tout au Congrès de la Haye en 1948