Lettre de Zinoviev

En 1924, le Parti travailliste, de tendance socialiste, forme un gouvernement pour la première fois. C'est cependant un gouvernement minoritaire, susceptible de tomber si les conservateurs et les libéraux s'unissaient contre lui. En politique étrangère, le gouvernement reconnaît l'Union soviétique en février 1924 et propose de lui prêter de l'argent. Le 8 octobre 1924, le gouvernement travailliste de Ramsay MacDonald fait l'objet d'une motion de censure à la Chambre des communes, ce qui oblige MacDonald à demander au roi George V la dissolution du Parlement et de nouvelles élections. La cause immédiate de la défaite parlementaire était la décision du gouvernement d'arrêter les poursuites intentées en application de la loi de 1797 contre l'incitation à la rébellion (en) à charge de l'éditeur communiste John Ross Campbell (en), à qui il était reproché d'avoir publié dans le Workers Weekly (en) une lettre ouverte appelant les soldats à « faire savoir que ni dans la guerre des classes ni dans une guerre militaire, vous ne tournerez vos fusils contre vos camarades travailleurs. » Des élections générales furent fixées au 29 octobre[4] - [5].

Vers la fin de la brève campagne électorale apparaît dans la presse le texte d'une lettre se présentant comme émanant de Grigory Zinoviev, chef du Comité exécutif de l'Internationale communiste (Komintern, Moscou), d'Otto Wille Kuusinen, Secrétaire du Komintern et d'Arthur MacManus (en), un délégué britannique à une conférence du Comité exécutif, et comme adressée au Comité central du Parti communiste de Grande-Bretagne (CPGB).

Un passage particulièrement compromettant de cette lettre disait : « Un règlement des relations entre les deux pays contribuera à rendre révolutionnaire le prolétariat international et britannique et amènera un soulèvement victorieux dans tous les secteurs ouvriers d'Angleterre, vu que l'établissement de contacts étroits entre les prolétariats britannique et russe, l'échange de délégations et de travailleurs etc. vont nous permettre d'étendre et de développer la propagande des idées léninistes en Angleterre et dans les colonies[6] »

On n'a jamais trouvé un original de la lettre; le bureau de Riga du Secret Intelligence Service (MI6) en envoya le texte par télégramme au bureau central, où il arriva le 9 octobre 1924[7]. Il fut publié dans le quotidien conservateur Daily Mail le 25 octobre, quatre jours avant les élections[8]. Les relations entre la Grande-Bretagne et l'Union soviétique étaient alors à un point délicat, en raison de l'opposition conservatrice à la ratification parlementaire du traité de commerce anglo-soviétique du 8 août.

La publication de la lettre était très embarrassante pour le Premier ministre MacDonald et son parti, le Parti travailliste[9]. Bien que ce parti pût craindre de perdre tout poste gouvernemental, MacDonald plaçait encore de l'espoir dans la campagne électorale. Après la publication de la lettre, toute chance était anéantie, le spectre d'une révolution intérieure et d'un gouvernement inconscient du péril dominant l'esprit public. Les efforts de MacDonald pour mettre en doute l'authenticité de la lettre ne purent rien contre l'acceptation générale du document par les cercles gouvernementaux. Il déclara à son cabinet qu'il « se sentait comme un homme cousu dans un sac et jeté à la mer ».

Les conservateurs remportèrent une victoire décisive aux élections d'octobre 1924, mettant fin au premier gouvernement travailliste du pays. Après que les conservateurs eurent formé un gouvernement avec Stanley Baldwin comme Premier ministre, un comité de cabinet examina la lettre et conclut qu'elle était authentique[10]. Le gouvernement conservateur n'entreprit aucune recherche supplémentaire, malgré de persistantes dénonciations de la lettre comme fausse[11]. Le 21 novembre 1924, le gouvernement résilia le traité de commerce avec l'Union soviétique, qui n'avait pas encore été ratifié[12]. Toutefois, le MI5 se persuada, à la même époque, que la lettre était un faux. Pour protéger sa réputation, il s'abstint d'informer le gouvernement, qui continua à croire la lettre authentique[13].

Le Komintern et le gouvernement soviétique ne cessèrent de nier vigoureusement l'authenticité du document[14]. Grigory Zinoviev émit le 27 octobre 1924 (deux jours avant les élections) un démenti qui fut finalement publié dans le numéro de décembre 1924 de The Communist Review, la revue théorique mensuelle du Parti communiste de Grande-Bretagne, bien après la chute du gouvernement MacDonald. Zinoviev déclarait :

« La lettre du 15 septembre 1924 qui m'a été attribuée est du premier au dernier mot une fabrication. Prenons l'en-tête. L'organisation dont je suis le président ne se décrit jamais officiellement comme le « Comité exécutif de la troisième Internationale communiste »; le nom officiel est « Comité exécutif de l'Internationale communiste ». Tout aussi incorrecte est la signature « The Chairman of the Presidium » (Le président du présidium). Le faussaire s'est montré très stupide dans le choix de la date. Le 15 septembre 1924, je passais un congé à Kislovodsk et n'aurais donc pas pu signer une lettre officielle. [...] Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi certains des dirigeants du bloc libéral-conservateur recourent à des méthodes comme la fabrication de documents. Apparemment, ils ont sérieusement pensé qu'ils parviendraient, à la dernière minute avant les élections, à créer la confusion dans les rangs des électeurs qui sympathisent sincèrement avec le traité entre l'Angleterre et l'Union soviétique. Il est beaucoup plus difficile de comprendre pourquoi le Foreign Office, qui est toujours sous le contrôle du Premier ministre MacDonald, ne s'est pas abstenu de faire usage d'une telle fabrication digne de la Garde blanche[15]. »

Christian Rakovsky dicte la Note au gouvernement britannique en réponse à la « lettre de Zinoviev ».

Les historiens s'accordent maintenant à penser que la lettre eut peu d'effet sur le vote travailliste, qui fut loin d'être laminé. En revanche, la lettre provoqua l'effondrement du vote libéral, entraînant une victoire décisive des conservateurs. Selon Robert Rhodes James (en), la lettre fournit au Parti travailliste « une magnifique excuse de ses échecs et de sa défaite. Les insuffisances du gouvernement qui s'étaient révélées pendant sa brève existence pouvaient être ignorées[16]. » En effet, de nombreux travaillistes imputèrent pendant des années leur défaite à la lettre et par là, comme le note Taylor, se méprirent sur les forces politiques en présence et retardèrent des réformes nécessaires dans le parti travailliste[17] - [18] - [19].

Le résultat des élections ne fut pas désastreux pour le parti travailliste. Les conservateurs faisaient un retour décisif, gagnant 155 sièges, ce qui portait à 413 le nombre de leurs représentants au Parlement. Les travaillistes perdaient 40 sièges et en gardaient 151. Les libéraux perdaient 118 sièges, ce qui ne leur en laissait que 40, et le nombre de voix en leur faveur avait diminué de plus d'un million. Le véritable enseignement des élections était que le parti libéral — déjà supplanté en 1922 par le parti travailliste en tant que second parti politique par importance numérique — était clairement devenu un petit parti.

Une étude britannique de 1967 estime que le parti travailliste était de toute façon voué à la défaite en octobre 1924 et soutient que le principal effet de la prétendue communication du Komintern fut celui qu'elle eut sur les relations anglo-soviétiques : « Sous Baldwin, le gouvernement britannique s'est désengagé de ses liens diplomatiques avec Moscou. La Russie soviétique est devenue plus isolée et, par nécessité, plus isolationniste. [...] La lettre de Zinoviev a durci les attitudes et les a durcies à un moment où l'Union soviétique devenait plus disposée à des contacts diplomatiques avec le monde capitaliste. Les partisans de la révolution mondiale étaient supplantés par des esprits moins rigides, les adeptes de la doctrine stalinienne du socialisme dans un seul pays[20]. »