Kant et la liberté

Kant assimile liberté et moralité : « Une volonté libre et une volonté soumise à des lois morales sont par conséquent une seule et même chose »[5]. Kant nous dit donc que nous sommes libres uniquement quand nous agissons moralement, c'est-à-dire indépendamment de toute inclination sensible. Il s’agit d’une propriété de la causalité des êtres raisonnables de pouvoir agir indépendamment de toute cause déterminante étrangère à elle.

La critique de la raison pratique distingue dans la liberté une part de libre-arbitre, qui consiste pour l’homme à opter pour ou contre la loi morale. La liberté est une idée transcendantale pratiquement vérifiée et réalisée, mais elle fait également l’objet d’un postulat de la raison pratique. Ce postulat de la raison pratique insiste sur l’idée de liberté comme confiance dans ma puissance de produire ici bas la vertu, préparant par là l’avènement du souverain bien. Ce postulat tranche avec la liberté conçue comme propriété de l’agent moral nouménal, en inscrivant dans le temps cette idée de liberté comme effort. La doctrine de la vertu définit ainsi la vertu comme le courage moral avec lequel nous résistons aux penchants de la nature sensible pour n’obéir qu’à la seule loi morale[3].

En résumé, Kant affirme que c’est par la loi morale, uniquement, que je me sais libre. La liberté passe par l'auto-contrainte à une loi instituée par soi. La liberté kantienne est en effet étroitement liée à la notion d’autonomie (loi à soi-même)[6] : ainsi, la liberté relève de l’obéissance à une loi que je me suis moi-même créée. Il s’agit par conséquent d’un respect à ses engagements, d’une conformité à soi[7].

Kant mobilise le concept de liberté dans sa Doctrine du droit afin de fonder la culpabilité en droit. Il s'agit d'un volet de la philosophie du droit de Kant. La culpabilité n'a lieu que parce qu'il y a eu une « liberté de son arbitre »[8]. Dans la Métaphysique des mœurs, il écrit que l'imputation (au sens moral) est « le jugement par lequel quelqu'un est tenu pour l'auteur (cause libre) d'une action qui dès lors s'appelle le fait et tombe sous la loi »[5].

Il peut sembler contradictoire que la liberté réside dans le respect de la loi, car cette dernière est souvent perçue comme, précisément, une obligation, une contrainte, et non comme un facteur de liberté[9]. Kant soutient que la liberté ne peut résider dans le fait de suivre ses envies personnelles, quand bien même leur réalisation ne serait pas au détriment des autres ; la liberté réside dans la faculté à se créer une loi et à y adhérer par sa volonté. Kant s'inspire là de Rousseau, qui écrivait que « l’impulsion du seul appétit est esclavage et l’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté »[10].

Comme beaucoup de philosophes de son temps, Kant est un penseur de l'éducation. Il cherche à déterminer quelle éducation permet de « concilier la soumission à la contrainte légale avec la capacité à se servir d’une liberté ». Il conclut que l'éducation est d'abord une éducation à la liberté de se diriger soi, c'est-à-dire à l'autonomie. La liberté ne peut être accomplie que dans le respect de la loi[11].