Indice de Theil
L’indice de Theil est un indice de mesure d'inégalité fondé sur l'entropie de Shannon :
- un indice de 0 indique une égalité absolue ;
- un indice de 0,5 indique une inégalité représentée par une société où 74 % des individus ont 26 % des ressources et 26 % des individus ont 74 % des ressources ;
- un indice de 1 indique une inégalité représentée par une société où 82,4 % des individus ont 17,6 % des ressources et 17,6 % des individus ont 82,4 % des ressources[1].
Type |
Mesure de l'inégalité de revenu (en) |
---|
Inventeur | |
---|
![](https://img.franco.wiki/i/Theil_Hoover.jpg.webp)
Illustration de la relation entre l'indice de Theil
T et l'indice de Hoover
H (différence
T-H et quotient
T/H) pour des sociétés divisées en deux quantiles, ou A % des peuples ont B % des ressources et B % des peuples ont A % de toutes les ressources. A+B=100 %. Pour de telles sociétés, l'indice de Hoover et le coefficient de Gini sont les mêmes mesures.
![T=T_{T}=T_{L}=T_{s}=2H\,\operatorname {argtanh}\left(H\right)\,](https://img.franco.wiki/i/0a60f4aa242b3f65fafd995f009ff616e0f49e5f.svg)
Formule[2] pour l'indice de Theil
:
: nombre des quantiles,
: ressources pour le quantile i,
: effectif dans le quantile i,
: ressources pour tous les quantiles dans une société (une nation, etc.),
: effectif de la société (de la nation, etc.).
![T_{T}=\ln {{\frac {{A}_{{\mathrm {total}}}}{{E}_{{\mathrm {total}}}}}}-{\frac {\sum _{{i=1}}^{N}{{E}_{i}}\ln {{\frac {{A}_{i}}{{E}_{i}}}}}{{E}_{{\mathrm {total}}}}}](https://img.franco.wiki/i/73d47c289d32c8de811de9edac7b50caa0e27fe3.svg)
En cas de
et
:
![\color {Gray}T_{T}=0-{\frac {\sum _{{i=1}}^{N}{{E}'_{i}}\ln {{\frac {{A}'_{i}}{{E}'_{i}}}}}{1}}=\sum _{{i=1}}^{N}{{E}'_{i}}\ln {{\frac {{E}'_{i}}{{A}'_{i}}}}](https://img.franco.wiki/i/f4bb3015ebaab58cb9419a693fc9300755ebcb37.svg)
C'est l'inégalité par référence aux ressources. La partie à gauche est l'entropie maximale (aussi par référence aux ressources) d'une société sans inégalité distributive. La partie à droite est l'entropie réelle de la société, causée par l'inégalité distributive de cette société. Par référence à la théorie de l'information[3], une telle différence est la redondance.
L'inégalité par référence à la population :
![T_{L}=\ln {{\frac {{E}_{{\mathrm {total}}}}{{A}_{{\mathrm {total}}}}}}-{\frac {\sum _{{i=1}}^{N}{{A}_{i}}\ln {{\frac {{E}_{i}}{{A}_{i}}}}}{{A}_{{\mathrm {total}}}}}](https://img.franco.wiki/i/1a43e8870841b5a8fb0572faf9cd1e773eb5d13e.svg)
En cas de
et
:
![\color {Gray}T_{L}=0-{\frac {\sum _{{i=1}}^{N}{{A}'_{i}}\ln {{\frac {{E}'_{i}}{{A}'_{i}}}}}{1}}=\sum _{{i=1}}^{N}{{A}'_{i}}\ln {{\frac {{A}'_{i}}{{E}'_{i}}}}](https://img.franco.wiki/i/b0514450355e321406df66dd0685a9ccddfc8d33.svg)
L'opération[4] pour normaliser les indices de Theil est ![\displaystyle 1-e^{{-T}}](https://img.franco.wiki/i/d989ad5f5e0fa0d6b5d875139c2261c85e02e089.svg)
L'indice de Theil et indice de Hoover
La moyenne de ces deux formules[5] est un indice symétrique :
![T_{s}={{\frac {1}{2}}}\sum _{{i=1}}^{N}\color {Blue}\ln {\frac {E_{i}}{A_{i}}}\left(\color {Black}{\frac {{E}_{i}}{E_{{\text{total}}}}}-{\frac {A_{i}}{A_{{\text{total}}}}}\color {Blue}\right)\color {Black}](https://img.franco.wiki/i/089bdb5e62c91f527c03a58f82385cad0b76d805.svg)
La moyenne est très convenable par comparaison avec le plus simple des indices d'inégalité : l'indice de Hoover. La différence est indiquée par la couleur bleue.
![H={\frac {1}{2}}\sum _{{i=1}}^{N}\color {Blue}\left|\color {Black}{\frac {E_{i}}{E_{{\text{total}}}}}-{\frac {A_{i}}{A_{{\text{total}}}}}\color {Blue}\right|\color {Black}](https://img.franco.wiki/i/f4ea5a2b39e1e211a745cf8b077590f512ca3364.svg)
Décomposition
Si pour les sous-groupes
les sous-indices de Theil sont connus :
![T_{T}=\ln {{\frac {{A}_{{\mathrm {total}}}}{{E}_{{\mathrm {total}}}}}}-{\frac {\sum _{{i=1}}^{N}{{E}_{i}}\left(\ln {{\frac {{A}_{i}}{{E}_{i}}}}-T_{{T_{i}}}\right)}{{E}_{{\mathrm {total}}}}}](https://img.franco.wiki/i/9dee34a9e69d94bb7b1d1ccc1a879ca2dc928ea5.svg)
![T_{L}=\ln {{\frac {{E}_{{\mathrm {total}}}}{{A}_{{\mathrm {total}}}}}}-{\frac {\sum _{{i=1}}^{N}{{A}_{i}}\left(\ln {{\frac {{E}_{i}}{{A}_{i}}}}-T_{{L_{i}}}\right)}{{A}_{{\mathrm {total}}}}}](https://img.franco.wiki/i/8a7218962430f3ce89f968a812fbed0a2795730a.svg)
![T_{s}={{\frac {1}{2}}}\sum _{{i=1}}^{N}\ln {\frac {E_{i}}{A_{i}}}\left({\frac {{E}_{i}}{E_{{\text{total}}}}}-{\frac {A_{i}}{A_{{\text{total}}}}}\right)+{\frac {{E}_{i}}{E_{{\text{total}}}}}T_{{T_{i}}}+{\frac {{A}_{i}}{A_{{\text{total}}}}}T_{{L_{i}}}](https://img.franco.wiki/i/4bf83abae81f792fea1fd6da9cc8e22d4081786d.svg)
Fonction de bien-être
Il est possible de calculer la fonction de bien-être (welfare function) proposée par Amartya Sen et James A. Foster (1996)[6] par cette formule :
![{\displaystyle {W_{\text{Theil-L}}={\overline {revenu}}\cdot \mathrm {e} ^{-T_{L}}={\frac {E_{\mathrm {total} }}{A_{\mathrm {total} }}}{\text{ }}\mathrm {e} ^{-T_{L}}=\mathrm {e} ^{\frac {\sum _{i=1}^{N}{{A}_{i}}\left(\ln {\frac {{E}_{i}}{{A}_{i}}}-T_{L_{i}}\right)}{{A}_{\mathrm {total} }}}=\prod _{i=1}^{N}\left({\frac {{E}_{i}}{{A}_{i}}}\ \mathrm {e} ^{-T_{L_{i}}}\right)^{\frac {{A}_{i}}{{A}_{\mathrm {total} }}}}}](https://img.franco.wiki/i/8979662b4d6c79551d10d835905c76b6d4ad3098.svg)
Le revenu moyen d'une personne dans une société dont les revenus sont inégaux ne décrit pas le revenu
de la majorité des citoyens. La fonction de bien-être peut remplacer la médiane. La valeur de la fonction de bien-être est toujours plus petite que le revenu moyen.
Si on prend un € du revenu total de cette société, cet € sera part d'un revenu
plus grand que le revenu moyen :
![{\displaystyle {W_{\text{Theil-T}}^{-1}={\overline {revenu}}\cdot \mathrm {e} ^{T_{T}}={\frac {E_{\mathrm {total} }}{A_{\mathrm {total} }}}{\text{ }}\mathrm {e} ^{T_{T}}=\mathrm {e} ^{\frac {\sum _{i=1}^{N}{{E}_{i}}\left(\ln {\frac {{E}_{i}}{{A}_{i}}}+T_{T_{i}}\right)}{{E}_{\mathrm {total} }}}=\prod _{i=1}^{N}\left({\frac {{E}_{i}}{{A}_{i}}}{\text{ }}\mathrm {e} ^{T_{T_{i}}}\right)^{\frac {{E}_{i}}{{E}_{\mathrm {total} }}}}}](https://img.franco.wiki/i/7cc96cfc4070356368847d6647a5c3f5b6f44ae1.svg)
Références
- Exemple (voir aussi: Principe de Pareto): 82,4 % des peuples ont 17,6 % des ressources et 17,6 % des peuples ont 82,4 % de toutes les ressources : http://www.poorcity.richcity.org/calculator/?quantiles=82.4,17.6%7C17.6,82.4
- E et A sont utilisés comme tels par Lionnel Maugis: Inequality Measures in Mathematical Programming for the Air Traffic Flow Management Problem with En-Route Capacities (pour IFORS 96), 1996 (CENA - Centre d'études de la Navigation Aérienne, France)
- ISO/IEC DIS 2382-16:1996
- Juana Domínguez-Domínguez, José Javier Núñez-Velázquez: The Evolution of Economic Inequality in the EU Countries During the Nineties, 2005
- Elhanan Helpman: The Mystery of Economic Growth, 2004, (ISBN 0-674-01572-X) (Ces deux formules pour
et
sont similaires aux formules page 150.) - James E. Foster und Amartya Sen, 1996, On Economic Inequality, expanded edition with annexe, page 129, (ISBN 0-19-828193-5)
Voir aussi
Littérature
- (en) Amiel, Y.: Thinking about inequality, Cambridge 1999.
- (en) Cowell, Frank A. (2002, 2003): Theil, Inequality and the Structure of Income Distribution, London School of Economics and Political Sciences (sur la classe des indices de Kolm)
- (en) Sen, Amartya: On Economic Inequality (Enlarged Edition with a substantial annexe “On Economic Inequality” after a Quarter Century with James Foster), Oxford 1997, (ISBN 0-19-828193-5)
- (en) Tsui, Kai-Yuen (1995): Multidimensional Generalizations of the Relative and Absolute Inequality Indices: The Atkinson-Kolm-Sen Approach. Journal of Economic Theory 67, 251-265.
Liens externes
Cet article est issu de
wikipedia. Text licence:
CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.