Accueil🇫🇷Chercher

Food and Chemical Toxicology

Food and Chemical Toxicology est une revue scientifique américaine à comité de lecture qui publie des articles dans le domaine de la toxicologie.

Food and Chemical Toxicology
Titre abrégé Food chem. toxicol.
Discipline Biochimie
Langue Anglais
Directeur de publication A. Wallace Hayes
Publication
Maison d’édition Food and Chemical Toxicology (Drapeau des États-Unis États-Unis)
PĂ©riode de publication 1963 Ă  aujourd'hui
Facteur d’impact 2,895 (2014)
Fréquence Mensuel
Indexation
ISSN 0278-6915
LCCN 82643214
CODEN FCTOD7
OCLC 67270973
Liens

Description

De 1963 Ă  1981, le journal portait le nom de Food and Cosmetics Toxicology[1].

La revue publie des recherches originales, des articles et des rapports de cas sur des intoxications humaines ou animales[2].

D'après le Journal Citation Reports, le facteur d'impact de ce journal était de 2,895 en 2014. L'actuel directeur de publication est José L. Domingo[3].

Conflit d'intérêts

La revue Food and Chemical Toxicology est décrite comme étant proche des intérêts industriels[4]. Les revues Critical Reviews in Toxicology et Regulatory Toxicology and Pharmacology sont dans la même situation[4]. On pourrait citer la présence d'Andrew Wallace Hayes au sein du board[5]. Cet ancien rédacteur en chef a été payé par l'industrie du tabac avant d'accéder à ces responsabilités[6].

Retrait d'un article sur les OGM

Ce journal a publié en 2012 un article liant les cancers aux OGM écrit par Séralini et al.[7]. La validité scientifique de cet article, vivement mise en cause, a occasionné un scandale connu sous le nom d'affaire Séralini, ce qui a abouti au retrait de l'article par la revue en novembre 2013. Les réfutations scientifiques, que l'on peut lire sur PubPeer[8], portent sur de nombreux aspects de l'article, par exemple : la conceptualisation des hypothèses et l'élaboration des revendications ; une configuration expérimentale et un choix du matériel biologique inadéquats ; la manipulation d'images ; une analyse statistique invalide (cherry-picking) ; un décalage entre les preuves expérimentales réelles et les conclusions de l'article ; un défaut de fourniture des données expérimentales ; l'absence de relecture par les pairs[9]... Le traitement médiatique de l'affaire a également fait l'objet de critiques.

Vaccins Covid-19 et relai de fausses informations

En 2022, après un appel du rédacteur en chef pour des articles sur les effets indésirables présumés du vaccin Covid-19[10],un célèbre diffuseur de fausses nouvelles Covid-19, Seneff et al. a publié un article alléguant divers mécanismes pour diverses maladies que les auteurs ont l'intention de lier à la vaccination Covid-19[11].

Plusieurs scientifiques ont alerté sur les biais et les lacunes que cet article contenait[12]. Après avoir mis en doute la compétence de ces scientifiques, ce qu'il ne semblait pas avoir fait à propos de l'article (rédigé par un informaticien, un oncologue naturopathe et un cardiologue), le rédacteur en chef a conclu que ces allégations non étayées par des faits faisaient partie de l'analyse scientifique et du débat et a refusé toute communication qui pourrait limiter les dégâts de ce papier. sur la santé publique[13]. Ce papier a fait l'objet de nombreuses critiques par Jacques Robert[14], professeur émérite à l'université de Bordeaux, et David Gorski, un autre éminent spécialiste de la fraude scientifique[15].

Au terme d'une lutte difficile[16], des scientifiques parmi lesquels on retrouve Jacques Robert ont réussi à publier les problèmes recensés dans cette étude[17], dont ils demandent la rétractation, malgré le silence de l'éditeur en chef[16].

Notes et références

  1. Archives de Food and Cosmetics Toxicology (1963-1981).
  2. .
  3. (en)Bureau Ă©ditorial.
  4. Stéphane Horel, Lobbytomie : Comment les lobbies empoisonnent nos vies et la démocratie, Paris, La Découverte, , 368 p. (ISBN 978-2-7071-9412-1), p. 109.
  5. « Editorial Board - Food and Chemical Toxicology - Journal - Elsevier », sur www.journals.elsevier.com (consulté le )
  6. (en) « Researchers report how the tobacco and e-cigarette industry capitalized on COVID-19 to promote smoking », sur News-Medical.net, (consulté le )
  7. (en) Gilles-Eric Séralini, Emilie Clair, Robin Mesnage et Steeve Gress, « RETRACTED: Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize », Food and Chemical Toxicology, vol. 50, no 11,‎ , p. 4221–4231 (ISSN 0278-6915, DOI 10.1016/j.fct.2012.08.005, lire en ligne, consulté le )
  8. (en) « Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize », sur Pubpeer : The online journal club (consulté le )
  9. (en-US) Author Ivan Oransky, « Republished Seralini GMO-rat study was not peer-reviewed, says editor », sur Retraction Watch, (consulté le )
  10. (en) José L. Domingo, « Call for Papers on potential toxic effects of COVID-19 vaccines », Food and Chemical Toxicology, vol. 160,‎ , p. 112809 (PMID 34990785, PMCID PMC8721935, DOI 10.1016/j.fct.2022.112809, lire en ligne, consulté le )
  11. (en) Stephanie Seneff, Greg Nigh, Anthony M. Kyriakopoulos et Peter A. McCullough, « Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs », Food and Chemical Toxicology, vol. 164,‎ , p. 113008 (PMID 35436552, PMCID PMC9012513, DOI 10.1016/j.fct.2022.113008, lire en ligne, consulté le )
  12. Jérôme Barriere, Fabrice FRANK, Lonni Besançon, Alexander Samuel, Véronique Saada, Eric Billy, Barbara Seitz-Polski, Jacques Robert, « Reply to “Innate immune suppression by SARS-CoV-2 mRNA vaccinations: The role of G-quadruplexes, exosomes, and MicroRNAs”: Important concerns on the validity of this article. », sur osf.io (consulté le )
  13. (en-US) Jessica McDonald, « COVID-19 Vaccination Increases Immunity, Contrary to Immune Suppression Claims », sur FactCheck.org, (consulté le )
  14. Jérôme Barriere, Fabrice FRANK, Lonni Besançon, Alexander Samuel, Véronique Saada, Eric Billy, Barbara seitz-polski, Jacques Robert, « When scientific journals disseminate pseudoscience », sur osf.io (consulté le )
  15. (en-US) Orac, « Scientific review articles as disinformation », sur RESPECTFUL INSOLENCE, (consulté le )
  16. (en) Leonid Schneider, « Elsevier pandemic profiteering, again », sur For Better Science, (consulté le )
  17. (en) Jérôme Barrière, Fabrice Frank, Lonni Besançon et Alexander Samuel, « Scientific Integrity Requires Publishing Rebuttals and Retracting Problematic Papers », Stem Cell Reviews and Reports,‎ (ISSN 2629-3277, PMID 36287337, PMCID PMC9607843, DOI 10.1007/s12015-022-10465-2, lire en ligne, consulté le )

Liens externes

Cet article est issu de wikipedia. Text licence: CC BY-SA 4.0, Des conditions supplémentaires peuvent s’appliquer aux fichiers multimédias.