Cognitive Surplus

Shirky affirme que depuis les années 1940, les gens apprennent à utiliser leur temps libre pour créer plutôt que consommer, particulièrement depuis l'avènement des outils numériques qui permettent de nouvelles façons de collaborer[2]. L'auteur recense les moyens et motivations cachés derrière cette nouvelle forme de production culturelle et illustre cela par des exemples.

Bien que Shirky constate que les activités permettant d'évacuer le surplus cognitif peuvent parfois être frivoles (comme, par exemple, la création de LOLcats)[3], la tendance générale mène à des nouvelles formes d'expression influentes et de grande valeur. Il affirme que même la forme de création la plus inepte vaut mieux que les centaines de milliards d'heures passées à consommer des émissions de télévision produites par des pays tels les États-Unis[3]. Il voit la consommation compulsive de télévision comme l'équivalent moderne de la folie du gin, « médication » mésadaptée permettant d'auto-anesthésier les perturbations sociales de l'époque[4].

Shirky souligne que Wikipédia représente l'investissement de 100 millions d'heures de travail (en 2009), comparé aux 200 milliards d'heures passée à chaque année à regarder la télévision[5].

Plusieurs intervenants et commentateurs de l'Internet accueillent favorablement Cognitive Surplus lors de son lancement[6] - [7]. Cependant, son approche est critiquée dans The New York Times par Farhad Manjoo (en). Ce dernier affirme que l'ouvrage est jovialiste et difficile d'accès[2]. Quant à lui, Jonah Lehrer critique le postulat de Shirky voulant que toutes les formes de consommation, y compris la consommation culturelle, soient de moindre valeur que la production et le partage[8].

: document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

• (en) Clay Shirky, Cognitive Surplus : Creativity and Generosity in a Connected Age, Penguin Press, 2010, 256 p. (présentation en ligne).