Codex Alimentarius

Quelques personnalités médicales, le médecin neurologue Rima E Laibow, le controversé docteur Matthias Rath[1] pensent que le codex Alimentarius ne sert pas les intérêts des consommateurs, mais plutôt ceux des grandes multinationales de l'industrie agroalimentaire, de la pharmacie, de la chimie ou de la biotechnologie[2]. Les détracteurs indiquent, par exemple, que le codex a permis à au moins huit pesticides interdits (aldrine, dichlorodiphényltrichloroéthane (DDT), polychlorobiphényle (PCB), endrine, dieldrine, hexachlorobenzène, chlordane) d'être de nouveau autorisés[3] ou que le codex autorise que le bétail soit traité aux antibiotiques et à l'hormone de croissance (1995[4]).

Les partisans affirment que le codex Alimentarius est une référence pour l'alimentation et qu'il n'y a aucune obligation faite aux pays de l'adopter, qu'ils soient membres d'un codex ou de toute autre organisation de commerce international. Pour les opposants, le problème vient du fait que l'Organisation mondiale du commerce utilise le codex Alimentarius comme référence internationale pour la résolution des conflits concernant la sécurité alimentaire et la protection des consommateurs[5]. Les partisans répondent que rien n'empêche, lors d'un conflit international, d'utiliser des références ou des études scientifiques autres que le Codex Alimentarius.

En 1996, la délégation allemande a fait une proposition pour qu'aucune plante, vitamine ou aucun minéral ne soit vendu librement pour raisons préventives et que les compléments alimentaires soient reclassifiés comme des médicaments. Cette proposition a été validée, mais jamais appliquée à la suite des protestations qui ont suivi[6].

Lors de la 28^e session de la commission du codex Alimentarius qui s'est tenue en juillet 2005[7], les directives concernant les compléments alimentaires en vitamine et sels minéraux ont été adoptées[8]. De nombreuses controverses ont suivi, notamment sur le fait que les pays membres peuvent arbitrairement choisir le classement des compléments alimentaires comme alicaments, médicaments, ou autres. Ce texte ne vise pas à interdire les compléments alimentaires, mais à imposer certaines informations sur leur étiquetage, des dosages minimaux et maximaux, ainsi que des normes de sécurité et d'efficacité pour leur fabrication. La FAO et l'OMS ont alors annoncé que la commission du codex Alimentarius avait publié des directives appelant à un étiquetage contenant des informations sur la consommation maximale des vitamines et des compléments alimentaires ; l'OMS a ajouté que ces directives assurent aux consommateurs des effets bénéfiques sur leur santé[9].