Aquaculture multitrophique intégrée

Il est à noter que l’aquaculture conventionnelle s’intégrait au départ dans une optique de développement durable et avait aussi comme objectif de produire des protéines animales en grande quantité, mais sur un petit territoire permettant de nourrir beaucoup plus de gens tout en diminuant la pression de pêches sur les espèces naturelles[9]. Que ce soit pour la production de poissons ou pour la production de n’importe quel autre type d’organismes aquatiques, de multiples problèmes sont survenus dans les écosystèmes naturels à la suite de l’implantation de fermes aquacoles intensives en milieu ouvert[8] - [10]. En effet, la création de zones anoxiques ou zones mortes et la diminution de la qualité de l’eau et de l’habitat autour de ces zones de production ainsi que la destruction même des habitats porte préjudice à plusieurs autres organismes marins comme les organismes benthiques, menaçant ainsi la biodiversité ainsi que la biomasse d’organismes marins[10] - [11] - [12].

Plusieurs problèmes liés à l’aquaculture sont toujours présents même en aquaculture multi trophique intégrée. En effet, les risques d’évasion des poissons lors de bris matériels restent réels malgré une meilleure gestion du système. Combinée à l’augmentation de la présence de maladie dans les fermes aquacoles, l’évasion de certains individus peut mener à la contamination des espèces indigènes affectant les populations naturelles. De plus, le partage génétique des poissons d’élevages avec les poissons locaux peut avoir des impacts sur la survie des descendants[13]. Aussi, selon de récentes données de la FAO[5], 5 millions de tonnes de poissons pêchés annuellement sont utilisées à des fins non alimentaires et donc utilisées entre autres afin de faire des farines ou des huiles de poisson pour nourrir les poissons d’élevage aquacole.

Que l’on soit dans un système AMTI ou un système d’aquaculture intensive conventionnel, certains problèmes restent à régler dans le but d’augmenter la conservation des espèces sauvages et ainsi préserver la biodiversité présente dans les océans. De toute évidence, comme le suggère une chercheuse de l’ICAR-Central Marine Fisheries Research Institute, il reste judicieux de choisir des espèces natives de la région dans le but de minimiser les impacts d’une possible évasion[8]. Malgré la mise en place de système très durable comme les systèmes AMTI, il est impératif de créer de nouvelles stratégies de gestion des stocks puisque le déclin rapide des stocks de poisson montre qu’il y a plusieurs lacunes dans la façon dont ils sont gérés.

Les désavantages de l’aquaculture ont été documentés extensivement et ont fréquemment été observés. Ces effets sont particulièrement dus à l’accumulation de déchets de poisson (fortement concentrés en azote et en phosphore) et donc à l’eutrophisation accélérée de ces zones. L’eutrophisation est en effet due à une accumulation trop importante de déchets organiques (fèces), de nourriture non consommée et de déchets métaboliques provenant des organismes de niveaux trophiques élevés (poissons, crevettes, etc.) de l’aquaculture[10] - [8]. Une fois ces déchets déposés dans les fonds marins, ils s’accumulent et l’activité bactérienne présente dans les sédiments s’occupe de les décomposer[10]. Néanmoins, cette décomposition consomme la majeure partie de l’oxygène présent dans cette zone ce qui en laisse très peu, voire pas du tout pour les autres espèces. Les sédiments devenant ainsi anoxiques, aucune espèce ne peut s’y implanter. Une étude menée en 2006 suggérait que la présence de ferme aquacole pouvait réduire de 50 % la biodiversité d’organismes benthiques dans les sédiments sous-jacents dû à un manque d'oxygène[12]. En ce sens, l’aquaculture multitrophique intégrée vient assurer un recyclage constant des nutriments excédentaires et autres déchets et assure donc une conservation de la qualité de l’environnement et donc un endroit favorable pour la biodiversité.

De plus, d’autres types d’aquaculture, comme la pénéiculture, sont responsables de la destruction d’une quantité assez importante de mangroves dans les régions du Sud[11]. En effet, de 1979 à 1993, 32 % des mangroves ont été détruites dans le monde dans le but d’y faire de la culture intensive, détruisant par le fait même un habitat qui naturellement un des plus riches en biodiversité à l’échelle mondiale[14]. D’autres études réalisées montrent que 75 % de l’aquaculture totale de crevette en Asie est faite d'un écosystème de mangroves[15] ; en 1990, en Colombie, 30 % des mangroves étaient utilisées pour l’aquaculture de crevettes[16], et que cette industrie est responsable de la perte de 50 % des mangroves du delta du Mékong au Vietnam[17]. De plus, une étude parue en 2018 a permis de démontrer qu’au Mexique, en effectuant la restauration de 50 ha de mangroves le long de la côte, les pêcheurs ont multiplié par six leur revenu quotidien provenant de la pêche, prouvant ainsi les effets bénéfiques de la présence de mangroves sur les communautés de poissons sauvages et donc par le fait même sur la biodiversité aquatique[18]. En incluant les crevettes dans une ferme aquacole multitrophique intégrée comme consommateur de niveau trophique supérieur (peut être mis à la place des poissons) on réduit ainsi la surface nécessaire à cette aquaculture permettant aussi aux mangroves de garder leur intégrité et leur biodiversité[19].

Alors qu’il est reconnu que la biodiversité aquatique semble généralement plus affectée par l’activité humaine que la biodiversité terrestre, il est très important de reconnaître les avantages non négligeables de l’aquaculture multitrophique intégrée sur la conservation de la biodiversité aquatique[20].