Vidéosurveillance algorithmique

La vidéosurveillance algorithmique permet d'analyser en temps réel les flux vidéos grâce à un logiciel qui se connecte au réseau existant des caméras en mettant de la “détection” et “tracking”. Avec cette technologie on transfère ce travail d’analyse à un logiciel qui produirait des notifications ou des alertes dès qu’il repère un événement qu’on lui aurait apprit à détecter. Les grands distributeurs de ce type de logiciel en Europe sont Breifcam, concepteur israélien et Two-i, concepteur français.

L'encadrement de ces pratiques n'est pas encore claire. Néanmoins en France, la CNIL et la Quadrature du Net sont des organismes qui défendent les droits et libertés des personnes face aux avancées numériques. Ils publient des rapports et des enquêtes pour tendre vers un encadrement des pratiques.

En France la Commission nationale de l'Informatique et des Libertés (CNIL) fait part de ses réserves dans un rapport du 19 juillet 2022 en soulignant "les risques pour les droits et libertés des personnes"[6]. Elle y précise ainsi le caractère "intrusif" d'un tel dispositif notamment en matière de préservation de l'anonymat dans l'espace public. Les craintes sont aussi partagées par des associations de défense des libertés ainsi que le Conseil national des barreaux. Amnesty International dénonce "une offensive généralisée contre le droit à la vie privée, le droit de manifester et les droits aux libertés de réunion et d’expression"[3].

Au niveau européen, un règlement est en cours de négociation sur l'intelligence artificielle. Le 17 mars 2023, plusieurs eurodéputés ont mis en garde la France sur une possible non conformité de l'article 7 de la loi sur les Jeux Olympiques avec le règlement qui devrait être promulgué au mois d'avril[2].

D'autres organismes de défense comme la Quadrature du Net critiquent le "solutionnisme technologique" et pointent du doigt le manque d'efficacité de ces démarches. Par exemple, dans son enquête, Laurent Mucchielli démontre que les caméras n’aident à élucider que 1 % à 3 % des infractions commises sur la voie publique. Le cas de la ville de Birmingham, deuxième ville la plus peuplée d’Angleterre, constitue un cas emblématique. En effet, une étude britannique montre que le cas de vols et de cambriolage a triplé dans les zones non couvertes par les caméras augmentées, il y a donc un déplacement de la délinquance dans les zones non surveillées et non pas une réduction.