Triangle dramatique

C'est une schématisation qui formalise les différents rôles possibles et leurs interactions dans une interaction déséquilibrée. Ainsi, si une personne endosse l'un de ces rôles (par exemple la victime), elle entraîne l'autre à jouer un rôle complémentaire (le sauveur ou le persécuteur). L'expression de ce scénario permet de mettre en œuvre une mécommunication qu'il est possible d'utiliser pour comprendre les mécanismes ayant généré un conflit. La communication est perturbée lorsque les protagonistes adoptent ces rôles plutôt que d'exprimer leurs émotions et leurs idées.

Ce schéma peut être appliqué a des situations de manipulation (donc subies et vécues comme désagréables).

Ces relations peuvent se former dans un groupe, elles sont alors contre-productives ; leur identification permettra de repartir sur des bases saines[5].

Exemple du triangle à un niveau inter-individuel

Un salarié (S1) va voir sa manager (M) pour se plaindre de sa collègue (S2) : "Je ne peux pas faire mon travail correctement car toutes les semaines S2 me fournit les données dont j'ai besoin en retard." Ici S1 prend un rôle de victime et présente S2 comme sa persécutrice. M lui répond "D'accord, je vais t'aider et parler à S2 pour que cela ne se produise plus." M prend là un rôle de sauveuse.

M convoque S2 dans son bureau et conclut l'échange par "Arrange toi pour terminer ton travail dans les temps et ne pas bloquer le travail des autres, sinon tu devras faire face aux conséquences." S2 retourne alors à son bureau et dit à S1 "Par ta faute j'ai des ennuis avec la hiérarchie. Tu vas devoir m'aider." S2 prend à son tour le rôle de la victime, faisant endosser le rôle de persécutrice à M et mettant S1 en position de devoir faire un choix entre endosser un rôle de persécuteur avec M ou de devenir sauveur à son tour.

Ce Schéma triangulaire installé, les rôles peuvent ainsi continuer à circuler entre les différents protagonistes et se répéter à l'infini.

Exemple du triangle dans une situation de manipulation inter-individuelle

Ce modèle peut également être appliqué à des situations de manipulation (donc subies et vécues comme désagréables) : par exemple, si nous appelons le sujet persécuteur S1 et son souffre-douleur S2, alors S1 peut se poser en sauveur, affirmant à S2 qu'il est le bourreau d'une victime (personnage en général invité dans la conversation, pour les besoins de la manipulation).

Des manipulations peuvent être analysées selon ce modèle du triangle dramatique, en considérant chacun des trois sommets du triangle, selon les cas rencontrés ; c'est-à-dire que S1 pourrait se positionner en victime et parle alors de S2 comme de son bourreau, etc.

Par exemple : S1 affirme à S2 : « Tu n'as pas honte de refuser de manger ces bons haricots verts ? Quand je pense aux efforts que Pépé a faits pour les semer, les désherber, et les ramasser alors qu'il a mal au dos ! » Dans cet exemple, où le grand-père (décrit en victime) est bien sûr absent, S1 qui gronde S2 aurait tout aussi bien pu évoquer la personne qui a fait l'effort de cuisiner, ou n'importe qui d'autre, comme victime du bourreau…

Le manipulateur S1 se fait passer ici pour un sauveur, alors qu'il fait pression de manière indue (il serait possible de parler de l'utilité qu'il y a à goûter de chaque plat, ou d'avertir S2 que s'il refuse totalement les haricots il n'aura pas à réclamer une seconde part de dessert, etc. ce qui serait une manière moins détournée de gérer le refus de S2 de manger ce qui est proposé…).

Exemple du triangle dramatique à un niveau systémique et sociétal (aux États-Unis)[7]

À partir des années 1970-1980 lors de la transformation du système de santé. Les rôles sont alors globalisés et peuvent englober des populations spécifiques : Les professionnels de santé, qui auparavant étaient des sauveurs (puisqu’ils sauvaient des vies) se transforment en persécuteurs qui ne sont régis que par l’intérêt financier de facturer des actes médicaux, même si ces-derniers ne sont pas nécessaires aux patients.

Le peuple cherche donc de nouveaux leaders inspirant pour les « sauver », d’où l’émergence à partir de cette époque, d’une forme de popularité des médecines alternatives. Les victimes sont les patients qui, soit payaient très cher ou ont des assurances pouvant couvrir les frais médicaux, soit repartent sans le traitement, sans avoir été soignés.Les compagnies d’assurances, et autres personnels administratifs qui font porter les coûts aux patients endossent eux-aussi un rôle de persécuteur. Enfin, le gouvernement fédéral, à l’époque, est perçu comme un sauveur parce qu’il propose alors une alternative à l’inabordable coût des soins de santé. Ils ont créé le Health Maintenance Organizations[8] en 1971.

Au départ, un triangle dramatique apparaît lorsqu’une personne joue le rôle d’une victime ou d’un persécuteur. Cette personne ressent alors le besoin d’enrôler d’autres acteurs dans le conflit. Comme c’est souvent le cas, un sauveur est encouragé à entrer dans la situation.

Ces joueurs enrôlés assument des rôles qui ne sont pas statiques, et donc divers scénarios peuvent se produire. Par exemple, la victime peut mettre le sauveur en marche, le sauveur passe ensuite à la persécution.

Les motivations de chaque participant et la raison pour laquelle la situation perdure sont que chacun « répond à ses désirs/besoins psychologiques non exprimés (et souvent inconscients) d’une manière qu’il juge justifiée, sans avoir à reconnaître le dysfonctionnement général » ou le tort causé dans la situation dans son ensemble. Ainsi, chaque participant agit selon ses propres besoins égoïstes plutôt que d’agir d’une manière véritablement responsable ou altruiste et de ce fait, n’importe quel personnage des trois dans ce triangle pourrait « normalement se comporter comme une victime plaintive » ; il est maintenant clair que l’on peut passer au rôle de persécuteur si c’est « accidentel » et si on présente des excuses pour cela.

Les motivations du sauveur sont les moins évidentes. Dans les termes du triangle dramatique, le sauveur est quelqu’un qui a un motif mixte ou caché et qui, d’une certaine façon, profite égoïstement d’être « celui qui sauve ». Le sauveur a un motif superficiel de résoudre le problème et semble faire de grands efforts pour le résoudre, mais il a aussi un motif caché pour ne pas réussir, ou pour réussir d’une manière qui lui profite. Il peut par exemple obtenir un regain d’estime de soi ou un statut de sauveur respecté. Il peut simplement éprouver du plaisir en ayant quelqu’un qui dépend de lui et lui fait confiance. Il peut être amené à feindre l'aide, de manière inconsciente, afin de continuer à obtenir un gain.

Dans certains cas, la relation entre la victime et le sauveur peut être une relation de co-dépendance. Le sauveur garde la victime dépendante d’elle en l’encourageant à devenir une victime. Les besoins de la victime sont comblés par le secouriste qui s’occupe d’eux.

En général, les participants ont tendance à avoir un rôle principal ou habituel (victime, sauveur, persécuteur) lorsqu’ils entrent dans des triangles dramatiques. Les participants apprennent d’abord leur rôle habituel dans leur famille d’origine. Même si les participants ont chacun un rôle auquel ils s’identifient le plus, une fois sur le triangle, les participants tournent dans toutes les positions, en faisant le tour complet du triangle[9].

Chaque triangle a un gain pour ceux qui le jouent. L’antithèse d’un triangle dramatique est de découvrir comment priver les acteurs de leurs gains.

(tableau selon[11])

Trudi Newton et Rosemary Napper expliquent ainsi la motivation des jeux psychologiques : les jeux se traduiront par des sentiments. Vos propres sentiments et ceux que vous imaginez que les autres personnes impliquées ont sont connus sous le nom de sentiments « parasites ». Cela signifie que ce sont des sentiments que nous avons appris à ressentir au lieu de nos sentiments authentiques de joie, de peur, de tristesse ou de colère. Parfois, nous ressentons ces sentiments sans être impliqués dans un jeu. Il se peut que nous ayons des rôles préférés que nous avons tendance à adopter et des thèmes particuliers pour les jeux dans lesquels nous nous impliquons. Nous participons à des jeux pour diverses raisons, ce qui explique en partie pourquoi nous répétons ces comportements.

Voici les gains :

• les jeux génèrent de nombreux « strokes » intenses ; ils nous stimulent, ils peuvent être négatifs, mais c’est mieux que d’être ignorés ;
• les résultats des jeux renforcent nos croyances sur nous-mêmes, les autres et le monde, c’est-à-dire notre position de vie ;
• il y aura quelque chose dans la situation actuelle que nous éviterons en jouant le jeu. Un jeu nous donne l’occasion de répéter une séquence du passé que nous avons développée pour nous protéger de quelque chose. Ainsi, nous n’avons pas à faire face à cette douleur psychologique dans le présent, et nous pouvons continuer à penser et à ressentir comme d’habitude ;
• nous passons du temps à raconter ce qui s’est passé à nos amis et à nos connaissances, souvent dans les moindres détails, avec beaucoup de répétitions, et cela semble très excitant. De quoi d’autre pourrions-nous parler ?
• nous rejouons le jeu dans notre tête, avec nos yeux, nos oreilles, revivons les sensations et peut-être nous gardons nous éveillés la nuit ! Que ferions-nous d’autre avec le temps dont nous disposons pour nous-mêmes ?

Les moteurs internes de l’émergence des rôles (pourquoi les joue t-on ?)

Le stress provoqué par les jeux psychologiques met en scène deux états : la "Prédisposition" et l'"Immunité". La personne est confrontée à un choix entre l'utilisation positive ou négative de son énergie dramatique ou de rester en dehors du jeu psychologique. Les trois parties du Moi Interne, le Persécuteur Interne, le Sauveteur Interne et la Victime Interne, sont motivées par différentes dynamiques, telles que l'Auto-Sabotage, l'Auto-Illusion, l'Auto-Apitoiement et l'Impuissance Auto-Sacrificielle. Lorsqu'une personne est OK, ces parties peuvent basculer de la négativité à l'Auto-Détermination, l'Auto-Affection et l'Auto-Acceptation. Les jeux intimes et notamment sexuels peuvent rendre ces sentiments difficiles à trier[12].

Afin de pouvoir gérer et éviter les jeux psychologiques, nous pouvons adopter une stratégie qui consiste à se comporter de manière différente en fonction de qui nous avons en face[13] : face à une victime (reconnaître que la personne a des fragilités et l’aider à proposer d’elle-même une demande) , face à un sauveteur (remercier cette personne souhaitant apporter de l’aide mais recadrer le réel besoin dont nous avons besoin ) et pour finir, face à un persécuteur (apporter des clarifications des rôles et responsabilités, mettre en place un contrat et les règles du jeu)

Outre le fait d’adopter une stratégie, nous pouvons également dénoncer le jeu (parler du processus relationnel appliqué par la personne) et même dans d’autres situations nous devons assurer notre protection en arrêtant l’interaction en l’exprimant clairement à son interlocuteur le besoin qu’il a de prendre du recul. Le triangle dramatique est utilisé lors d'accompagnements individuels ou collectifs dans l’accomplissement et la réussite des projets (coaching). Le triangle dramatique repose sur "les 4 mythes" d'Eric Berne. Ces mythes sont des croyances inconscientes poussant les individus à assumer un rôle et à entrer en contact sur la base du jeu psychologique[14] :

1- "J'ai le pouvoir de rendre les autres heureux" (sauveteur recherchant une victime)

2- "Les autres ont le pouvoir de me rendre heureux (victime recherchant un sauveteur)

3- "J'ai le pouvoir de rendre les autres malheureux (persécuteur recherchant une victime)

4-"Les autres ont le pouvoir de me rendre malheureux (victime attendant un persécuteur)

Les différentes étapes d'utilisation du triangle de Karpman lors des coachings sont:

• Comprendre la situation et les enjeux du client (grille RPBDC).
• Le client doit prendre connaissance des trois rôles du triangle.
• Comprendre comment fonctionne ce triangle: Inversion des rôles adoptés par le coach. Le client ne maîtrisera alors plus ses émotions. Cette situation donnera lieu à une accentuation de violence.
• Accompagner le client à interpréter d’une nouvelle façon sa situation : actions ou stratégies mises en place afin d’éviter d'être dans ce triangle.

• La CNV (communication non violente) : la CNV vise l’autonomisation de l’individu, en l’amenant à la conscience de ses besoins, et à la capacité à formuler ses demandes. La CNV cherche à redonner aux personnes dans la relation les moyens et la capacité pour coopérer.

En termes de besoin, on peut donc dire que :

• la victime est incapable de contacter / formuler ses besoins, et ne pouvant faire une demande, prend la stratégie de transférer le problème à quelqu’un d’autre (Le sauveur) ;
• le sauveur s’occupe des besoins des autres, afin de ne pas avoir à s’occuper des siens, de ne pas avoir à ressentir l’inconfort de ses besoins non nourris ;
• le persécuteur écoute ses besoins et pas ceux des autres.

En termes d’autonomie, le triangle devient :

• la victime n’est pas autonome (ne sait pas prendre soin de ses besoins ni faire de demandes) ;
• le persécuteur nie l’autonomie de l’autre, mais a besoin de la victime pour se croire autonome ;
• le sauveur aussi, en aidant la victime sans demande explicite, ce qui lui évite de s’occuper de lui-même.

En termes de relations

• la victime est incapable de contacter / formuler ses besoins, et ne peut faire une demande. Elle cherche une stratégie pour retrouver l’accès à ses besoins ;
• le sauveur va lui permettre de créer une relation, et à travers la relation, elle va chercher le miroir de ses propres besoins ;
• la relation avec le persécuteur va l’obliger à revenir à la conscience de ses besoins.

La relation avec le persécuteur lui montre sa responsabilité, et la relation avec le sauveur lui montre les possibles et sa puissance, afin qu'ultimement, elle arrive à l’autonomie.

Stratégie de sortie: Dans le triangle, si un des trois acquiert la conscience des besoins profonds, ça l’amène à quitter son rôle. Et s'il touche les besoins mutuels alors vraisemblablement il influencera inconsciemment les deux autres à quitter leurs rôles. Voire à le faire explicitement, s'il a la clarté du schéma du triangle et propose la prise en compte des besoins des trois.

On pourrait donc distinguer : plusieurs niveaux de conscience des besoins : superficiels, profonds, mutuels et trois champs d’action :ne nourrir que ses besoins individuels, influence inconsciente à prendre en compte les besoins mutuels, influence consciente, explicite, à prendre en compte les besoins mutuels.

Exemple : Le persécuteur touche ses besoins individuels, de manière superficielle, comme exister et reconnaissance.

S’il va toucher de manière plus profonde, il pourrait accéder à ses besoins d’intensité ; d’harmonie ; de communion.

Ces besoins profonds l’amèneront à sortir de son rôle de persécuteur.

Le besoin de communion l’amènerait aussi à contacter la reconnaissance, en miroir chez la victime (besoins mutuels).

Chez la victime, derrière le besoin (superficiel) de reconnaissance, il pourrait y avoir les besoins (plus profonds) : d’identité ;d’appartenance ;d’autonomie.

Chez le sauveur, derrière le besoin (superficiel) de reconnaissance, il pourrait y avoir les besoins (plus profonds) :de soutien ;de contribution ;de responsabilité.

Contacter l’autonomie transformerait l’attente de la victime sur le sauveur, qui passerait en « coach » pour aider (soutenir et contribuer), et dans la conscience de ses limites (responsabilité) et dans un but d’autonomisation de la victime (et non plus de « prise en charge »).

Il existe une quatrième part : la part empatique : part sereine. Elle fait alors office de médiatrice intérieure, leur permet de communiquer, de s’entendre et de vivre en un équilibre harmonieux

Lorsque l’une d’elles focalise l’attention, cela crée des tensions intérieures et il est nécessaire de rechercher un nouvel équilibre grâce à la 4^e part.

Le triangle va ainsi apparaître par manque d’empathie, de conscience dans un individu, où une part va prédominer (prendre le pouvoir), et va stimuler (faire résonner) les parts d’un ou deux autres individus

• The Power of TED* (*The Empowerment Dynamic)

The Power of TED, publié pour la première fois en 2009, recommande que la victime adopte le rôle alternatif de créateur, considère le persécuteur comme un challenger et fasse appel à un coach plutôt qu’à un sauveur^[1].

Créateur : les victimes sont encouragées à être axées sur les résultats plutôt que sur les problèmes et à assumer la responsabilité de choisir leur réponse aux défis de la vie. Ils devraient se concentrer sur la résolution de la tension dynamique (la différence entre la réalité actuelle et l’objectif ou le résultat envisagé) en prenant des mesures progressives vers les résultats qu’ils essaient d’atteindre.

Challenger : une victime est encouragée à voir un persécuteur comme une personne (ou une situation) qui force le créateur à clarifier ses besoins et à se concentrer sur son apprentissage et sa croissance.

Coach : un coach devrait être encouragé à poser des questions qui visent à aider la personne à faire des choix éclairés. La principale différence entre un sauveur et un coach est que le coach considère que le créateur est capable de faire des choix et de résoudre ses propres problèmes. Un coach pose des questions qui permettent au créateur de voir les possibilités d’action positive et de se concentrer sur ce qu’il ou elle veut au lieu de ce qu’il ou elle ne veut pas.

• Le triangle de la compassion[15]

Stephen Karpman développe cinq nouvelles versions du Triangle Dramatique aux niveaux psychologique et scénaristique, au sein desquels il développe un triangle sur lequel s’appuyer pour sortir des jeux psychologiques : le triangle de la compassion. Ce modèle précise qu’on a tous une part du rôle de l’autre en nous; une motivation à jouer une partie de chacun de ces rôles de manière synchrone lorsqu’un jeu psychologique se met en place. Chaque motivation serait en nous à hauteur d’environ 1/10.

Pour sortir d'un tel jeu, il est important de prendre 10% de responsabilité en tant que Persécuteur et Instigateur du jeu. Il faut également reconnaître verbalement 10% de sympathie pour l'autre personne en tant que Victime et 10% de reconnaissance pour les efforts de Sauveteur de l'autre personne.

Certains furent tentés d'ironiser en proposant des contre-exemples : une personne est en train de se noyer, elle est alors en situation de victime. Une autre intervient, celle-ci sera alors dans le rôle de sauveur. Qui est le persécuteur ? L'eau ?

C'est oublier le champ d'application du modèle qui ne s'applique pas aux situations d'urgences (comme ici) ou aux situations où les personnes ne peuvent prétendre à s’occuper d'elles-mêmes (accident, coma…) : la confusion est sémantique entre la position de sauveur qui est un choix inadapté dans une situation et la position du sauveteur qui est une réaction adaptée à la survie d'une personne en réelle difficulté.

De nombreux systèmes proposent des paradigmes de communications inter-relationnels sortant du triangle (dans lesquels ces rôles ne sont pas présents) comme la communication non violente (CNV).

• Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Triade victime-sauveur-persécuteur » (voir la liste des auteurs).
• Cet article est partiellement ou en totalité issu de la page « LE TRIANGLE DE KARPMAN : VICTIME, SAUVEUR ET PERSÉCUTEUR » de Luc Taesch, le texte ayant été placé par l’auteur ou le responsable de publication sous la licence Creative Commons paternité partage à l'identique ou une licence compatible.

• Agnese, P. Lefeuvre J. (2014) Déjouer les pièges de la manipulation et de la mauvaise foi, préface de Karpman S (2^e édition). InterÉditions
• Berne E. (1998) Des Jeux et des hommes (orig. 1964), Stock
• Berne E. (1999) Que dites-vous après avoir dit bonjour ? (orig. 1972), Sand &Tchou.
• Erskine, R.G., Zalcman M.J. (1979) Le circuit du sentiment parasite : un modèle d’analyse (orig. T.A.J. 1979). A.A.T., 12, pp. 148-156..CA.T., 1, pp. 185-193.
• Gelin S et Truong K-L. (2010) Conduire une réunion avec efficacité, Eyrolles
• Goulding R.L., & Goulding, M.M. (1977) Messages inhibiteurs, dérisions et redécisions (orig. T.A.J. 1976). A.A.T., 2, pp. 62-69. C.A.T., 2,pp. 20-27.
• Moreau A. (2008) Psychothérapie Méthodes et Techniques : Psychanalyse, gestalt, analyse transactionnelle, Rogers, hypnose-PNL, Nauwelaerts.
• Rosenberg, M. (2016) Les mots sont des fenêtres (ou bien ce sont des murs), Broché