Traité de Seyssel

Au cours de cette période féodale, le pouvoir des seigneurs laïcs est suffisamment important pour que ceux-ci interviennent dans les affaires ecclésiastiques, notamment à travers les nominations[1]. Pour Genève, la cité accueille non seulement le siège d'un évêché mais aussi le pouvoir comtal. Le territoire du premier étant légèrement plus important que celui du comté[2].

Le comte Aymon I^er de Genève profite que son frère utérin, Guy de Faucigny, occupe le siège épiscopal pour accroître son pouvoir et ainsi s'emparer d'une partie des droits en tant qu'avoué[2], voire selon Pierre Duparc en abusant de son pouvoir pour « s'approprier, d'une manière plus directe encore, des biens d'Eglise, des revenus épiscopaux, des églises ou des dîmes »[3] - [2].

Le comte Aymon en profite par ailleurs pour construire un château dans la ville haute de Genève, dominant ainsi le Bourg-de-Four et la porte orientale de la cité[2] - [4] - [5]. Le château sera d'ailleurs mentionné pour la première fois dans l'accord de Seyssel[5].

Dans le contexte de la réforme grégorienne, le nouvel évêque de Genève, Humbert de Grammont, tente de s'opposer contre ce pouvoir laïc qui empiète sur ses prérogatives[1] - [3] - [6]. Il réclame ainsi le retour de l'ensemble des biens que le comte a pris à l'Église[3] - [6]. Il finit par excommunier le comte[1] - [3] - [6], met le « comté en interdit » et fait le condamner par une assemblée réunie à Vienne, sous l'autorité de l'archevêque Pierre I^er[7].

Dans la lutte de pouvoir sur la cité de Genève entre les évêques de Genève et les comtes de Genève, le pape Calixte II délègue à l'archevêque métropolitain de Vienne, Pierre, la charge de régler le conflit[6]. Le conflit se règle lors d'un accord ou traité signé à Seyssel en 1124[1] - [6] - [8].

« Humbert de Grandmont, dit M. Picot, successeur de Wido, ne voulut point ratifier l'inféodation du Comté de Genève faite à Aymon par son prédécesseur ; il prétendit qu'étant préjudiciable à l'Église, elle n'avait pu être accordée légitimement ; de là naquirent des différends, pendant lesquels l'Évêque excommunia le Comte, et celui-ci s'empara de la ville. Les différends se terminèrent en 1124 par le traité de Seyssel. »[9]

La rencontre entre les différentes parties se fait à Seyssel[10]. En effet, le choix de cette ville provient du comte Aymon va à la rencontre de l'évêque, accompagné de l'archevêque Pierre I, qui revient de Vienne avec une suite[7] - [6]. Pierre I accompagné de Gérold de Faucigny, évêque de Lausanne, prévôt de l'église de Genève, ainsi que de nombreux chanoines, de l'abbé d'Aulps, Guérin, du prieur d'Abondance. Le comte Aymon, avec ses vassaux, notamment Boson d'Alinges, Rodolphe I^er de Faucigny (frère de l'évêque) et Guillaume de Chaumont[8].

À l'issue du traité, le comte Aymon restitue la dizaine d'églises qu'il possède[8] - [7]. Il reconnaît également l'indépendance du pouvoir temporel de l'évêque sur la cité de Genève[1] - [8] - [7]. Enfin, il rend hommage pour ses possessions qu'il possède de l'Église[8] - [7]. Le comte garde cependant sa « résidence [dans la ville] et l'exercice de la haute justice. »[7] S'il reverse une partie des dîmes qu'il a usurpé à l'Église, il en garde cependant encore les deux tiers[7] - [11]. Les auteurs de l'ouvrage Le Diocèse de Genève-Annecy (1985) observe ainsi « De semblable restitutions étaient prévues pour l'ensemble de la féodalité laïque : en somme celle-ci conservait la part belle. »[11]

Le traité ne règle cependant pas tous les conflits[6] - [11]. Le successeur de l'évêque Humbert de Grammont, Ardutius de Faucigny[12], et celui du comte, Amédée I^er, s'opposent à nouveau et un nouvel accord est signé à Saint-Sigismond[Note 1] - [11], le 21 février 1156[1] - [13], une sentence le 6 septembre 1162[Note 2] - [11] et encore en 1184[12].