Rationalité économique

Être rationnel, selon la théorie économique standard, c’est être capable de résoudre un programme individuel et de s'y conformer. Très souvent pour simplifier, on dit qu'il s'agit pour le consommateur de maximiser son utilité personnelle sous contrainte budgétaire, et pour le producteur de minimiser ses coûts pour une production donnée ou de maximiser son profit sous contrainte de production. L'analyse a été toutefois largement étendue au XX^e siècle, notamment avec la théorie des jeux.

Ceci passe d'abord par les relations de préférences. Notons ${\displaystyle \succ }$ la relation de préférence stricte sur la gauche (respectivement ${\displaystyle \prec }$ sur la droite) et l'indifférence par ${\displaystyle \backsim }$. Soient A et B deux états du monde (des dotations en biens par exemple), alors écrire ${\displaystyle A\succ B}$ signifie "A est strictement préféré à B" et ${\displaystyle A\backsim B}$ signifie "A est indifférent à B". Nous pouvons fusionner ces deux relations par la relation de préférence quelconque notée ${\displaystyle \succsim }$: écrire ${\displaystyle A\succsim B}$ signifie que "A est préféré ou indifférent à B". Les relations doivent constituer un préordre complet c'est-à-dire avoir les caractéristiques suivantes :

• Complétude

Quels que soient les états du monde A et B, on peut toujours dire soit ${\displaystyle A\succsim B}$, ${\displaystyle B\succsim A}$, soit les deux en même temps (dans ce dernier cas, A est indifférent à B). La complétude exclut donc les situations d'incomparabilité.

• Réflexivité

${\displaystyle A\succsim A}$. La réflexivité n'est pas problématique : un état du monde est forcément préféré ou indifférent à lui-même (plus précisément, il est indifférent à lui-même).

• Transitivité

si ${\displaystyle A\succsim B}$ et ${\displaystyle B\succsim C}$, alors ${\displaystyle A\succsim C}$. Du point de vue individuel, la transitivité semble ne pas poser de problème. On s'attend à ce qu'un individu préférant la limonade à la bière et préférant la bière au vin préfère la limonade au vin. Du point de vue collectif, on sait depuis le Paradoxe de Condorcet que le vote majoritaire ne garantit pas la transitivité des préférences. (le théorème d'impossibilité d'Arrow montre d'ailleurs qu'aucune procédure d'agrégation non dictatoriale des préférences individuelles ne garantit la transitivité des préférences collectives).

Une relation complète, réflexive et transitive constitue un préordre complet. On peut, avec cette relation, établir un classement de tous les états du monde possibles, rangés du meilleur au moins bon, avec, éventuellement, des ex æquo. On entend par "états du monde possibles" l'ensemble des états du monde qu'un individu peut atteindre par ses choix. On peut associer à cette relation de préférence une fonction d'utilité. Naturellement, une fois ce classement effectué, un individu rationnel est supposé choisir le meilleur état du monde possible.

Les divers aspects concernant la rationalité économique ne sont pas propres à ce domaine, et concernent aussi bien d'autres activités humaines individuelles et collectives (théorie des choix rationnels), par exemple au niveau des décisions politiques, du comportement familial, des attitudes culturelles, de la religion et des systèmes de pensée, etc. On est là dans le domaine de la psychologie sociale

• Allocation des ressources
• Anticipation rationnelle
• Homo œconomicus
• Rationalisation
• Rationalité
• Utilité (économie)