Rôle des médias dans le génocide des Tutsi au Rwanda

Les médias ont eu un rôle important pendant le génocide des Tutsi que ce soit au niveau rwandais ou au niveau international. Utilisés comme véritable armes de guerre, ils créent et maintiennent des politiques et des actions violentes en position. Sous différents modèles, ils s'adaptent aux différents publics pour transmettre un message clair de haine tribale. La médiatisation du génocide va permettre de renforcer les distinctions tribales bien ancrées dans le pays. Le premier local, affectant principalement la population et les élites locales et le second international, affectant beaucoup plus les pays occidentaux ayant une influence extranationale[2]. C’est chapeauté par cet objectif qu’ils ont permis, d'une part, au niveau local, de perpétuer le génocide à travers la propagande, mais d'autre part, d'attirer l'attention sur la façon dont les dirigeants internationaux ont rendu compte de leurs décisions sur cet événement.

Les médias rwandais extrémistes ont implanté dans les consciences hutu une forme de racisme et un appel au meurtre de masse mais surtout une mauvaise propagande avec de fausses nouvelles, ainsi que des idées racistes à l'aide de dessins humoristiques, ce qui a aggravé la situation avec une guerre de plus en plus meurtrier  (P. Minko, 2008). Le journal Kangura est l’un des deux principaux médias extrémistes rwandais ayant un impact de propagande direct sur la population. Fondé en 1990 par un journaliste rwandais associé à la tribu Bahutu du nom de Hassan Ngeze, et totalisant près de 60 parutions préalablement au génocide, ce magazine à visée d’abord locale se fait connaître sur la scène internationale à cause de la publication des « dix commandements du Hutu » en décembre 1990[3]. Cette publication écrite dans un style raciste et à volonté haineuse sera ce qui attirera l’œil de la scène internationale. Le journal Kangura aura un impact d’abord sur des populations intellectuelles, sachant que la majorité de la population rwandaise est illettrée ou minimalement lettrée[4] et sera l’un des pionniers du génocide sachant qu’il sera presqu’à la base d’un langage qui sera développé pour adresser l’Autre, ici le Tutsi. Il s’agira d’un langage qui sera repris à travers les autres médias d’information et qui permettra la construction d’un message uniforme de propagande à travers les différents médias extrémistes génocidaires[3]. L’un des médias qui a été le plus utilisé pour cette propagande a été la Radio télévision libre des Mille Collines. Fondée en 1993, à peine 1 an avant le génocide, il s’agit de l’un des médias ayant eu le plus d’impact sur la population du territoire. Se distançant un peu de la radio officielle, Radio Rwanda, son ton plus jeune et plus officieux rend le contenu beaucoup plus accessible à l’ensemble de la population et donc ayant un plus grand impact. Une analyse de l’ensemble des diffusions faites par la radio tend à démontrer qu’il y avait d’abord une volonté de partager un sentiment de haine et de peur à la population Hutu dirigé vers la population Tutsi[5]. Cette identification ethnique est un point qui même avant le génocide tenait une place importante dans l’histoire de la construction sociale des Rwandais, mais qui a été revue, réutilisée et exagérée par la plupart des médias d’informations, dont la RTLM[1]. Sous les conflits constants que subissait déjà le Rwanda au début des années 1990, la RTLM a servi d’outil politique pour diffuser les visées politiques de ses leaders.

Ainsi en définissant en ses termes qui était l’ennemi et pourquoi et en exprimant très clairement de quelle manière il fallait s’occuper de cet ennemi, notamment en se débarrassant de lui, la RTLM a contribué à la mort d’environ un million de personnes. Cette station n’a jamais cessé de diffuser une mauvaise image des Tutsi en les qualifiant, à de nombreuses reprises, de « cafard ». Les dirigeants de cette radio allaient jusqu’à donner le nom et l’adresse des Tutsi à "exterminer".

Avant que ce génocide ait eu lieu, il y avait plusieurs signes qui auraient dû alerter la communauté internationale sur ce qui allait se passer au Rwanda. C’est le cas, par exemple, de la diffusion de messages raciaux dans le journal « Kangura » dès 1990 (JP. Chrétien). Après cette période, certains journaux ont parlé de ce génocide mais ils étaient accusés de prendre parti pour les Hutu au vu des différents accords entre le gouvernement et les pays. Il y a eu notamment le journal français Le Monde, qui a été mis en cause, cela a même donné lieu à un procès entre Jean-Paul Gouteux et ce journal conclut en allant à la cour d'appel en 2006. De même, les journaux le Figaro ou le Los Angeles Times n’ont pas qualifié cet événement de génocide, ils ne savaient pas de quelle manière le qualifier. Beaucoup d’entre eux parlaient de « massacres », « violences tribales » ou encore « guerre ethnique ». Le génocide des Tutsi au Rwanda a suscité la polémique au sein de la presse internationale. De nombreux médias ont souligné le fait que la communauté internationale n'a pas réagi face à cet événement.

À partir des années 2000, le monde s’est réellement rendu compte de l’ampleur de ce génocide. Des enquêtes faites par des journalistes ont été ouvertes, mais surtout des procès ont commencé à avoir lieu. Certains procès ont fait la une de plusieurs grands journaux tel que le New York Times. De nombreux documents médiatiques incluant des films, documentaires, reportages télévisés, articles de journaux ont essayé d’éclaircir ce qui s’est réellement passé au Rwanda.

Même s'il est vrai que le silence des médias occidentaux au premier mois du génocide pourrait être vu comme une indifférence voire une complicité et expliquerait en partie l'absence de réaction de la communauté internationale, il-y-a quand-même eu des tentatives pour alerter le monde entier avant et pendant le génocide. L'interview de Jean Carbonare en janvier 1993[12] prouve que le journal télévisé n'était pas assujetti au pouvoir et des critiques pouvaient exister contre la politique étrangère de la France. L'opération Noroît était un soutien militaire au gouvernement d'Habyarimana, peu médiatisé et couvert par le secret de la défense. Tout a changé à partir de la mi-mai 1994 où les médias français ont commencé à prendre conscience de l'ampleur du génocide et du rôle trouble de la France. L'interview au journal télévisé le 16 mai de Jean-Hervé Bradol responsable de MSF illustre ce revirement des médias[13] - [14]. L'opération Turquoise fin juin était une tentative du gouvernement français de reprendre la main sous la pression médiatique de plus en plus forte. Mais il était bien trop tard et les accusations de complicité envers les génocidaires qui ont pu passer la frontière avec leurs armes ont largement discrédité cette opération malgré le fait que peut-être des milliers de vies ont été sauvés.