Pourquoi nos enfants deviennent ce qu'ils sont

Harris conteste l'idée que la personnalité des adultes est principalement déterminée par la manière dont ils ont été élevés par leurs parents. Elle examine les études qui prétendent montrer l'influence de l'environnement parental et affirme que la plupart ne parviennent pas à contrôler les influences génétiques. Par exemple, si les parents agressifs sont plus susceptibles d'avoir des enfants agressifs, ce n'est pas nécessairement la preuve de l'exemple parental. Il se peut aussi que l'agressivité ait été transmise par les gènes. En effet, de nombreux enfants adoptés montrent peu de corrélation avec la personnalité de leurs parents adoptifs, et une corrélation significative avec les parents naturels qui n'ont pas participé à leur éducation.

Le rôle de la génétique dans la personnalité est depuis longtemps accepté dans la recherche psychologique. Cependant, même des jumeaux identiques, qui partagent les mêmes gènes, ne sont pas exactement identiques, de sorte que l'héritage n'est pas le seul déterminant de la personnalité. Les psychologues ont eu tendance à supposer que le facteur non génétique est l'éducation parentale, l'"environnement". Cependant, Harris soutient que c'est une erreur d'utiliser "éducation parentale"... [comme] synonyme d'"environnement."[1] De nombreuses études sur les jumeaux n'ont pas réussi à trouver un lien fort entre l'environnement familial et la personnalité. Les jumeaux identiques diffèrent à peu près dans la même mesure, qu'ils soient élevés ensemble ou séparés. Les frères et sœurs adoptifs ont une personnalité aussi différente que les enfants non apparentés.

Harris s'oppose également aux effets du rang de naissance[2] - [3]. Elle déclare:

Les effets de l'ordre de naissance me font penser à ces formes que vous avez l'impression d'apercevoir du coin de l’œil et qui disparaissent dès que vous regardez plus attentivement. S'ils ne cessent de réapparaître, c'est uniquement parce qu'il y a des gens qui continuent à les chercher, à analyser et réanalyser leurs données jusqu'à ce qu'ils les aient enfin trouvés[4].

L'idée la plus innovante de Harris était de s'intéresser aux influences en dehors du cercle familial et de désigner le groupe de pairs comme un facteur influençant beaucoup la personnalité de l'enfant. Par exemple, les enfants d'immigrants apprennent facilement la langue de leur pays d'origine et parlent avec l'accent de leurs pairs plutôt que celui de leurs parents. Les enfants s'identifient à leurs camarades de classe et de jeu plutôt qu'à leurs parents. Ils modifient leur comportement pour s'adapter au groupe de pairs, ce qui aide finalement à former le caractère de l'individu.

The Nurture Assumption et sa traduction française ont reçu divers types de commentaires.

À sa sortie, il a fait l'objet d'une couverture médiatique aux États-Unis : un portrait dans le New Yorker, une critique dans le New York Times, et une couverture de Newsweek avec le titre "Do Parents Matter ?"[5]. Le neuroscientifique Robert Sapolsky dit que ce livre est "basé sur une science solide"[6]. Le psychologue Steven Pinker de Harvard prédit en 2009 que le livre "sera considéré comme un tournant dans l'histoire de la psychologie"[7].

Cependant, le psychologue Frank Farley affirme qu'Harris "prend une position extrême basée sur un ensemble limité de données. Sa thèse est absurde à première vue, mais pensez à ce qui pourrait arriver si les parents croyaient ce genre de choses !"[6]. Wendy Williams, qui étudie comment l'environnement affecte le QI, soutient qu'"il existe de très nombreuses bonnes études qui montrent que les parents peuvent affecter la façon dont les enfants se développent à la fois dans les capacités cognitives et le comportement"[6]. Le psychologue Jerome Kagan soutient que Harris "ignore certains faits importants, ceux qui sont incompatibles avec les conclusions de ce livre"[8].

Harris rejette l'idée que The Nurture Assumption encouragera les parents à négliger ou à maltraiter leurs enfants[9]. Elle soutient que les parents continueront à bien traiter leurs enfants "pour la même raison que vous êtes gentil avec vos amis et votre conjoint, même si vous n'avez aucun espoir de façonner leur caractère. Pour la même raison que vos arrière-grands-parents étaient gentils avec leurs enfants, même s'ils ne croyaient pas à l'hypothèse de l'influence parentale"[10]. Elle était également frustrée que les nuances de sa théorie soient occultées derrière des affirmations simplistes qu'on lui attribue à tort, tels que "Les parents ne comptent pas" ou "Tout est dans les gènes"[5].

• « Do Parents Matter? » , Malcolm Gladwell, The New Yorker, 17 août 1998.
• Revue Psychopage, Richard Niolon.
• « Peer Pressure », Carol Tavris, New York Times, 13 septembre 1998.
• Brian Boutwell (trad. Peggy Sastre), « Et si les parents n'avaient pas d'influence sur leurs enfants », Le Point,‎ mai 2019
• Helène Vaillé, « Pourquoi nos enfants deviennent ce qu'ils sont », Sciences humaines,‎ novembre 2003