Monnaie permanente

Une relance lente est nécessaire lorsque, en période de crise, « les consommateurs n'ont pas de monnaie pour dépenser plus, les producteurs, sans clients, investissent et produisent moins, (et que) ni les uns ni les autres ne peuvent, en raison de leur mauvaise solvabilité, ni ne veulent, à cause de leurs anticipations pessimistes, s'endetter[10]. » A.-J. Holbecq rappelle le dégonflement de la masse monétaire lors de la crise des années 1930 dès lors que les crédits arrivant à échéance n'étaient pas compensés par la demande de nouveaux crédits[11]. La création d'une monnaie permanente compense « la réduction drastique de la création de monnaie par les banques[4]. » Grjébine propose le financement des entreprises par une monnaie libre, ce qui leur permettrait également de diminuer leur endettement[12].

Les partisans de la monnaie d'endettement avancent l'optimalité financière des capitaux créés. La rentabilité est assurée par l'obligation de rembourser et de payer des intérêts. L'optimalité résulte de la concurrence entre les demandeurs de capitaux. L'emportent ceux qui versent les meilleurs intérêts ou offrent le plus de garanties de remboursement. Les critiques estiment que l'optimalité financière ne correspond pas à l'optimalité économique ou sociétale.

L'optimalité économique serait obtenue par le marché. Les capitaux se placent auprès de ceux qui sont prêts à les rémunérer davantage et donc qui en ont le plus besoin. Pour Michel Aglietta l'efficience, au point de vue de l'économie globale, n'est pas obtenue car la rentabilité sociale la plus élevée n'est pas acquise[14]. Le marché ne représente que les besoins solvables et ne tient compte ni des besoins de l'économie réelle, ni des externalités, ni des objectifs sociaux et écologiques.

Dans leur recherche de rendement maximum les capitaux peuvent se placer dans la sphère financière et priver l'économie réelle de financement pour des investissements rentables mais moins rémunérateurs. Des investissements rentables peuvent provoquer des nuisances pour les générations actuelles ou à venir telles que des pollutions, l'accroissement du réchauffement climatique ou l'épuisement des ressources non renouvelables. Des investissements ayant des objectifs sociétaux, sociaux ou écologiques peuvent ne pas être réalisés par manque de rentabilité. La monnaie permanente (pas de remboursement de capital ni de perception d'intérêts) permet leur réalisation.

L'injection de monnaie permanente en cas de crise permet une relance très rapide de l'économie. Les banques centrales, elles aussi, disposent de moyens pour relancer l'économie (baisse des taux d'intérêt, mise à disposition des banques de liquidités, voire à titre exceptionnel injections de liquidités dans l'économie) tout en respectant les règles et la philosophie du marché libre. L'expérience montre que les canaux indirects utilisés par les banques centrales (augmentation des masses monétaires mais transit par les banques commerciales de l'argent injecté) n'assurent pas la relance à un niveau suffisant. La concrétisation de la relance dépend des réactions des marchés eux-mêmes et la régulation qui en résulte n'est ni fiable, ni précise, ni rapide[15].