Michael Lipsky

Né à New York, Michael Lipsky suit des études à Oberlin College puis à l'université de Princeton, où il poursuit un doctorat terminé en 1967. Au cours de ses années étudiantes, il s'engage dans le mouvement des droits civiques et le militantisme étudiant, dans le Student Non-Violent Coordinating Committee. Il contribue notamment à l'édition du journal Mississipi Free Press, voyageant à Jackson. Il travaille en parallèle de sa thèse dans "l'école de la liberté" d'Holly Springs, comme assesseur électoral et conseiller civique[1]. Sur le plan professionnel, il entre comme consultant durant sa dernière année de thèse auprès d'Education Associates Inc., responsable d'un programme d'égalisation des opportunités professionnelles[2].

Académiquement, il mène une série de recherches sur les luttes menées par les populations vulnérables. Il se concentre notamment sur la grève des loyers engagée par les Afro-américains dans les villes du Nord des États-Unis, analysées dans sa thèse[3]. Il est ensuite recruté comme professeur assistant du département de science politique à l'université du Wisconsin-Madison, où il s'occupe de la diversification du public. Il rejoint le MIT de 1969 à 1991, avant d'intégrer le "Peace and Social Justice Program" de la Fondation Ford à New York.

Michael Lipsky montre dans ses travaux scientifiques comment l'ensemble des agents publics sont amenés à produire et inventer les politiques publiques, faute de règles standardisées et face à des demandes imprévisibles et hétérogènes du public[4]. Les politiques publiques ne sont donc jamais définitivement réglées ou mécaniques, mais dépendent du sens que leur donnent les "street-level bureaucrats"[5], dotés d'une marge de manœuvre variable selon leur service d'activité. Alors que la plupart des travaux antérieurs étudiaient spécifiquement le pouvoir discrétionnaire des hauts fonctionnaires (lorsqu'ils écrivent une loi ou adressent une note de recommandation, par exemple), Michael Lipsky invite à explorer la bureaucratie publique et les administrations sociales pour comprendre la manière dont les politiques sociales voient réellement le jour et éviter d'héroïser les acteurs situés au sommet de l'Etat.

Plus globalement, il associe trois traits spécifiques aux administrations sociales de première ligne (ouvertes aux usagers) :

• La demande de la population excède toujours l'offre. Les agents sont en incapacité de recevoir toutes les personnes qui souhaiteraient être reçues et doivent soit trier parmi elles, soit limiter le temps imparti à chacune.
• Les règles sont toujours ambigües et les cas complexes. Il est impossible pour un agent administratif de résoudre un problème en se fiant uniquement à ses instructions : il doit délibérer, raisonner, juger à titre personnel et trancher sans certitude.
• Il y a une distance entre les objectifs proclamés d'une politique, d'une part, et les motifs qui animent au quotidien les agents chargés de la mettre en œuvre, d'autre part. Ceux-ci doivent assurer la reconduction des budgets, ont des préférences morales, rencontrent des conflits locaux, qui les amènent à se fixer des objectifs spécifiques et variables d'une administration locale à une autre.

De nos jours, ses travaux connaissent trois types de prolongement. Le premier s'intéresse aux dispositions sociales des agents publics[6] : quelle politique produisent-ils en fonction de leurs caractéristiques personnelles ? Le second questionne le renforcement ou, au contraire, l'affaiblissement du pouvoir discrétionnaire[7]. Le troisième se penche sur les techniques mobilisées par ces agents et la manière dont elles orientent leur appréciation (on ne produit pas les mêmes jugements selon qu'on manipule des classeurs à trombones ou un logiciel informatique)[8].