Matrice disciplinaire

Le besoin d’orientation dans la pratique de la vie humaine précède toute pensée historique. Si la science n’est pas ancrée dans le contexte historique de son temps, sa façon de penser l’histoire ne peut être comprise. La science dépend du point de vue des historiens professionnels sur les événements actuels de leur époque. Mais la façon dont les historiens traitent les besoins d’orientation issus de la vie pratique repose sur la méthode scientifique. La connaissance historique se détache par ce biais de la pratique de la vie. Dans ce processus, elle transforme les besoins d’orientation en intérêts cognitifs.

L’histoire en tant que science est une forme spécifique de « rationalisation » de la pensée historique, qui a toujours été active dans la vie quotidienne. Elle est déterminée par des impulsions pré- et post-scientifiques d’orientation culturelle mais reflète ces impulsions de façon critique, peut s’en distancer et les rejeter.[6]

Au début du processus historique de la cognition, il y une ou plusieurs questions. Celles-ci conduisent naturellement aux sources. Les experts développent les questions décisives à partir du contexte historique contemporain, dont l’orientation historique a besoin.[7]

Les questions sont élaborées sous l'influence des points de vue dominants qu'ont les chercheurs sur le passé. Ces points de vue sont développés par le contexte historique dans lequel le chercheur vit.[8]

Les hypothèses heuristiques et les hypothèses de départ de la recherche sont empiriquement examinées, modifiées et finalement concrétisées. Le processus dans lequel cela se produit est appelé « recherche ». La recherche est faite selon un principe, celui de la méthode qui est un ensemble de règle pour la recherche historique afin de développer de manière fiable et à partir des sources la connaissance scientifique. La méthode permet de produire des connaissances valides sur le passé grâce à son caractère scientifique.[9]

La représentation de la connaissance historique fait partie du processus. L’information et les explications des événements du passé ne sont pas encore historiques sans une place dans un schéma d’interprétation. Il faut leur donner une place dans la notion d’un cours du temps qui relie le passé au présent et à l’avenir. Cela se fait par le biais d’une représentation historique. L’approche méthodique est orientée vers le passée empiriquement présent dans les sources, la représentation de ce passé devient une référence au présent. Les connaissances historiques s'écrivent de façon narrative, cette constitution lui est essentielle.[10]

Le sens de l’Histoire qui comprend tout le processus de création de la connaissance historique naît des besoins d’orientation de la vie pratique. Sans cet aspect, la pensée historique ne peut être comprise. La fonction pratique de la pensée historique est de répondre aux besoins d’orientations de la vie pratique.[11]  

Le savoir cognitif est lié à une forme de culture. Les connaissances historiques ne sont pas les mêmes si l’on vit en occident ou bien en orient. Il y a un facteur ethnocentrique dans la formation de la connaissance historique qu’il faut prendre en compte.[12]

Le domaine de l’histoire doit donc tenter de construire la pensée historique selon un facteur humain commun aux différentes cultures. Les historiens professionnels doivent construire un savoir historique valable pour tous.[13]

Une autre forme de communication devient visible en examinant le champ de la communication qui s’étend entre les concepts d’activation de la perspective historique et les méthodes de recherche. Il s’agit de la communication entre les chercheurs à propos des méthodes et concepts scientifiquement acceptés dans le processus de construction de la pensée historique.[14]

Dans le domaine de l’Histoire, le facteur décisif est la confirmation narrative de la validité méthodologique des connaissances historiques. Le pouvoir symbolique de la pensée historique se manifeste avant tout sous des formes esthétiques dans le monde pratique. Les structures cognitives se traduisent par des structures esthétiques qui, à leur tour, doivent mener à une stratégie de résolution rhétorique des problèmes d’orientation culturelle. Le caractère esthétique de la représentation des connaissances historiques est essentiel pour transmettre de manière effective ces connaissances.[15]

Le processus de construction de connaissance historique doit faire la médiation entre l’esthétique de la représentation historique et le rôle politico-social du savoir historique. La rhétorique charge l'esthétique de la capacité d'être utile dans la quête de combler l'orientation historique de la vie pratique. La stratégie rhétorique d'orientation historique connecte le rendement cognitif de la recherche historique avec la pratique de la vie. Sans cette médiation, la perspective historique serait finalement dénuée de sens.[16]

La science devient pertinente si elle réussit à s’imposer dans la société avec ses normes de rationalités spécifiques à la science. Le rôle politico-social de la connaissance historique ne peut être joué qu’en donnant une tournure pratique aux critères de vérité qui sont déterminants pour elle.[17]

La création historique de sens a lieu dans les processus d'orientation culturelle.  Le sens n'est pas "construit", mais il a lieu, il se produit; il fait partie de la réalité de la vie humaine.  Il est efficace dans les institutions et les processus d'éducation et de formation, dans la culture et dans de nombreux autres domaines de la vie quotidienne. L’histoire est vraiment dans le sens de "efficace". La signification historique a un impact sur les fondements des activités culturelles dans la vie quotidienne, sur les dispositions des attitudes mentales envers le passé, sur l'habitus du comportement humain dans tous les domaines de la vie. Il prévoit une gestion des expériences historiques spécifique à chaque génération. 

C'est là que se trouvent les racines de la signification du monde humain, d'où la pensée historique dans sa qualité créatrice puise sa « nourriture ». La transdisciplinarité ne vient donc pas de l'extérieur, mais a toujours été établie au niveau des principes de ses réalisations interprétatives. Son objet ne disparaît pas, mais se présente comme une qualité cognitivement pertinente et indispensable de la connaissance historique.[21]

La formation réflexive du sens est l'autre facette de ces lignes directrices efficaces. Il est basé sur eux. Il  découle d'une lacune, d'une ouverture fondamentale ou d'une incomplétude des lignes directrices historiques dans lesquelles et avec lesquelles la vie humaine est culturellement exécutée.[22] C'est dû au simple fait que le sens comme ligne directrice est précaire, discutable et contradictoire. Le but de la culture est toujours de stimuler les activités de formation culturelle de sens, afin d’y être dynamisées et dans la mesure où les dynamiques de la vie humaine se réalisent toujours aussi culturellement. 

Le sens culturel est toujours "agité"; il exige critique et négociation discursive; il peut être rejeté, nié et renouvelé, et il change au fur et à mesure que les circonstances de la vie humaine changent. Leurs réalisations interprétatives sont basées sur les caractéristiques significatives de la culture historique de leur époque, mais elles ne reproduisent pas ces caractéristiques; elles les traitent d'une manière créative, productive et fondamentalement toujours critique. La particularité qui caractérise la pensée historique dans sa constitution scientifique se déploie. Les règles spécifiques de la méthode historique sont pleinement appliquées. [23]

Le troisième niveau relie les deux autres. C'est là que les deux se produisent: la décision préliminaire sur les critères et les procédures décisifs de la pensée historique et le traitement créatif de ces lignes directrices. Être construit et construire se rencontrent dans un réseau complexe de relations. La connaissance historique est incluse dans des contextes qui l'ont déjà causée; mais elle change ou du moins ces conditions peuvent changer car des décisions préliminaires sur ce qui peut être une connaissance historique utile sont incluses dans le processus de production. Ce sens est utilisé de telle sorte que les décisions préliminaires pour la production d'autres connaissances peuvent changer.

La catégorie d'utilisation est déterminante. Il est déjà inscrit dans la connaissance historique, mais peut aussi y accéder "de l'extérieur", au-delà de son professionnalisme éloigné.[23] Cela ne s'applique pas seulement à l'utilisation politique, mais aussi en principe à tous les contextes d'utilisation.

Au niveau de son pragmatisme, la technicité du savoir historique est un facteur de recevabilité ou d'inadmissibilité de l'usage pratique. 

Il s'inscrit dans le pragmatisme de la formation historique du sens que la technicité d'une connaissance historique acquise scientifiquement et de ses présentations historiographiques peut être discutée dans tous les contextes d'utilisation de cette connaissance en tant qu'instance d'examen critique des revendications de validité soulevées dans les différents domaines de l'orientation culturelle de la pratique de la vie humaine. La critique est donc un point de vue essentiel que les historiens apportent dans le pragmatisme de la création historique du sens. Cette rationalité est une grande valeur éducative et une question d'efforts éducatifs et didactiques. [24]