Conspectus

Le premier Conspectus est développé par le Research Libraries Group (RLG) à la fin des années 1970[1] - [2]. Le modèle est repris et perfectionné par différents groupes de recherche en bibliothéconomie au fil des années, dont l’Association of Research Libraries (ARL) et le Western Libraries Network (WLN)[3]. Ce dernier élabore un logiciel pour aider à la gestion du Conspectus[4].

Bien qu’utilisée à travers le monde[5], la méthode conspectus est principalement employée aux États-Unis[6], où elle fait office de « standard approach to assessing library collections »[7]. En 1989, l’American Library Association (ALA) recommande d’ailleurs son utilisation dans son Guide For Written Collection Policy Statements[7]. On retrouve toutefois des exemples de son utilisation au Canada (Canadian Association of Research Libraries), en Europe (Ligue de bibliothèques européennes de rechercher, European Conspectus group)[5], en Australie, en Corée, etc[8].

L’approche du Conspectus suscite un engouement très fort au moment de sa conception et jusqu’à la fin des années 1990. Son développement et sa popularisation vont de pair avec l’importance grandissante que prend l’évaluation des collections dans la gestion des ressources documentaires[9]. L'usage et l’intérêt envers le la méthode du Conspectus diminue au début des années 2000[10].

La première étape de l’élaboration d’un Conspectus réside dans la division de la collection en catégories d’évaluation. Selon les modèles, ces segments documentaires sont basées sur le système de classification de Dewey ou sur la classification de la bibliothèque du Congrès[8]. Le Conspectus développé par le Research Libraries Group s’appuie sur la classification de la bibliothèque des Congrès et comporte 24 divisions principales qui peuvent se subdiviser jusqu’à près de 7000 sujets[11]. Le nombre de catégories varie selon la grosseur et les spécialisations des différents établissements qui utilisent cette méthode[12].

Pour chaque catégorie, le Conspectus permet de décrire la situation actuelle de la collection, l’état des acquisitions en cours et les objectifs de développement de la collection[13], qui sont établis en regard à la politique de développement des collections en place dans l’établissement[1].

Pour chaque composante du tableau, la bibliothèque détermine l’étendue de la couverture documentaire de sa collection (niveau intellectuel) et la variété linguistique présentée par ses ouvrages et ressources (niveau de diversité linguistique)[1].

L’élaboration d’un Conspectus vise à brosser un portrait de la collection actuelle d’une bibliothèque, de ses forces et faiblesses, de l’état de ses acquisitions courantes et de son plan de développement[15]. L’objectif initial du Research Libraries Group en élaborant le Conspectus est de fournir un outil pour soutenir la collaboration entre bibliothèques[16]. Peu utilisée dans cette intention, l’approche Conspectus est plus souvent exploitée et appréciée comme outil d’évaluation des collections pour un établissement particulier[10]. S'agissant des bibliothèques publiques, tel a été notamment le cas de la démarche mise en œuvre par Thierry Giappiconi à la bibliothèque municipale de Fresnes[17].

L'harmonisation progressive des catalogues et la mutualisation de SIGB sous forme de plates-formes de services, ouvrent de nouvelles possibilités d'évaluation comparée des collections, et par conséquent de démarches inspirées du Conspectus[18].

Pour adapter l’usage du Conspectus aux pratiques contemporaines, certains auteurs comme Peter Clayton et G.E. Gorman proposent une mise à jour de la méthode pour l’adapter à l’ère du numérique. Ils intègrent notamment la question de l’accessibilité des ressources (papier et numérique) à leur évaluation du niveau de profondeur de la collection, évitant ainsi de se concentrer entièrement sur la taille de la collection physique[4]. On peut considérer ce principe comme désormais largement admis, depuis que les ressources numériques figurent en bonne part des les ressources documentaires offertes par les bibliothèques et sont officiellement considérés comme composantes de la collection[19].

La promulgation en France de la loi n° 2021-1717 du 21 décembre 2021 relative aux bibliothèques et au développement de la lecture publique devrait susciter un intérêt nouveau pour le principe et les méthodes développées par le Conspectus. Car cette loi disposant dans son article 7, que « Les bibliothèques des collectivités territoriales ou de leurs groupements élaborent les orientations générales de leur politique documentaire, qu'elles présentent devant l'organe délibérant de la collectivité territoriale ou du groupement et qu'elles actualisent régulièrement », et que cette présentation peut être « suivie d'un vote de l'organe délibérant. », les besoins de l'élaboration et du chiffrage des politiques documentaires vont exiger la mise en œuvre d'outils adaptés.

Certes, le Conspectus ne peut à lui seul suffire à l'élaboration des orientations générales d'une politique documentaire, car celle-ci exige des fiches de programmation dites "fiches domaine" par segment indiciaire LCC ou CDD et par leur localisation au sein d’un réseau de bibliothèques. Toutefois, cette démarche de programmation empruntant la même logique de segmentation LCC ou CDD que le Conspectus, fait de la démarche de représentation et de la comparaison de niveaux de profondeur de la collection tous supports confondus de ce dernier une composante incontournable.

On peut par conséquent attendre des fournisseurs de SIGB, et plus particulièrement, de par leur nature coopérative, des éditeurs de plate-forme de service, qu’ils fournissent des outils d’aide à la décision et de gestion intégrant  données de coût (des documents ou des ressources électroniques et donc de la mise à niveau et de la mise à jour des domaines), associés aux outils d’évaluation des collections (âge médian, effet longue traîne, nombre de titre et d’auteurs, etc.) selon le principe et dans la logique coopérative héritée du Conspectus.

• Bakker, Trix, « La bibliothèque virtuelle : conséquences sur le développement des collections aux Pays-Bas », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 1997, n° 3, p. 55-59.
• Bushing, Mary , Davis, Burns, Powel, Nancy, Using the Conspectus method: a collection assessment handbook, Lacey, Wash: WLN, 1997

• Clayton, Peter, Gorman, G.E, « Updating conspectus for a digital age », Library Collections, Acquisitions, & Technical Services, vol. 26, no 3, septembre 2002, p. 254
• Giappiconi, Thierry, « Avenir du Conspectus », Journée d'étude organisée par le groupe Poldoc, villeurbanne, 17 mars 2000
• Grant, Joan, "The Conspectus", The acquisition librarian, vol. 4, n° 7, 25 août 1992, p. 98-99
• IFLA Acquisition and Collection Development Section, Grandes lignes directrices d’une politique de développement des collections - A partir du modéle conspectus, IFLA, janvier 2001
• Le Saux, Annie, « Conspectus », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 1992, n° 6, p. 83-84.

• Manager une bibliothèque territoriale [Collectif sous la dir. de Thierry Giappiconi], Voiron, Territorial, 2012-... (publication à feuillets mobiles mise à jour trois fois par an)
• Wood, Richard J., « The conspectus: A collection analysis and development success », Library Acquisitions: Practice & Theory, vol. 20, no 4, 1er décembre 1996, p. 430

• politique documentaire

• article sur le Conspectus d'Annie Le Saux
• Site Pol Doc de l'enssib