Conflits de distribution écologique

Dans sa conférence de 1874 « ⁣ Travail salarié et capital⁣ », Karl Marx a introduit l'idée que les relations économiques sous le capitalisme sont intrinsèquement exploitantes, ce qui signifie que l'inégalité économique est une fatalité du système. Il a émis l'hypothèse que c'est parce que le capitalisme se développe par l'accumulation de capital, un processus toujours croissant qui nécessite l'assujettissement économique de parties de la population pour fonctionner.

S'appuyant sur cette théorie, les universitaires dans le domaine de l'économie politique ont créé le terme « conflits de distribution économique » pour décrire les conflits qui découlent de cette inégalité économique inhérente (Martinez Alier, 2003)[3]. Ce type de conflit se produit généralement entre des parties ayant une relation économique, mais une dynamique de pouvoir inégale, comme les acheteurs et les vendeurs, ou les débiteurs et les créanciers.

Cependant, Martinez Allier et Martin O'Connor ont remarqué que ce terme se concentre uniquement sur l'économie, omettant les conflits qui ne proviennent pas des inégalités économiques, mais de la répartition inégale des ressources environnementales (EJOLT, 2016)[4]. En réponse, en 1995, ils ont inventé le terme « conflit de distribution écologique ». Ce type de conflit se produit aux frontières des produits de base, qui sont constamment déplacées et recadrées en raison du métabolisme social insoutenable de la société. Ces conflits peuvent survenir entre les industries extractives et les populations autochtones, ou entre les acteurs pollueurs et ceux qui vivent sur des terres marginalisées. Ses racines peuvent encore être vues dans la théorie marxiste, car elle est basée sur l'idée que le besoin d'expansion du capitalisme est à l'origine des inégalités et des conflits.

Une répartition écologique injuste peut être attribuée au capitalisme en tant que système de transfert des coûts[5]. L'économie néoclassique considère généralement ces impacts comme des « défaillances du marché » ou des « externalités » qui peuvent être évaluées en termes monétaires et internalisées dans le système des prix. Les spécialistes de l'économie écologique et de l'écologie politique s'opposent à l'idée d'une commensuration économique qui pourrait constituer la base de mécanismes d'écocompensation pour les communautés touchées[6]. Au lieu de cela, ils plaident pour différents langages d'évaluation tels que le caractère sacré, les moyens de subsistance, les droits de la nature, les droits territoriaux autochtones, les valeurs archéologiques et la valeur écologique ou esthétique[3].

Depuis sa conception, le terme conflit de distribution écologique a été lié à la recherche dans les domaines de l'écologie politique, de l'économie écologique et de l'écoféminisme. Il a également été adopté dans un cadre non universitaire par le biais du mouvement pour la justice environnementale, où il branche le milieu universitaire et l'activisme pour aider les mouvements sociaux dans les luttes juridiques (voir ci-dessous la section sur la justice environnementale).

Les conflits de distribution écologique décrivent les conflits sociaux qui découlent de l'accès inéquitable aux ressources naturelles et des charges inégales de la pollution de l'environnement.

Par exemple, une usine peut polluer une rivière, affectant ainsi la communauté dont les moyens de subsistance dépendent de l'eau de la rivière. La même chose peut s'appliquer à la crise climatique, qui peut provoquer une élévation du niveau de la mer sur certaines îles du Pacifique. Ce type de dommage n'est souvent pas valorisé sur le marché, ce qui empêche les personnes concernées d'être indemnisées.

Les conflits écologiques se répartissent à la fois à l'échelle locale et mondiale. Bien que bon nombre de ces conflits se déroulent entre le Sud et le Nord (par exemple, une société minière australienne opérant en Indonésie), beaucoup sont également des conflits locaux au sein d'une chaîne de produits courte (par exemple, l'extraction locale de sable et de gravier pour une cimenterie voisine).

Les conflits de distribution écologique peuvent être classés en fonction des différentes étapes de la filière : lors de l'extraction de sources d'énergie ou de matériaux, lors du transport et de la production de biens, ou lors de l'élimination finale des déchets.

L'origine des conflits de répartition écologique peut être directement liée au développement historique de l'économie industrielle. Comme moins de 10 % des matériaux et de l'énergie sont recyclés, l'économie industrielle ne cesse d'élargir et d'approfondir les limites de l'extraction d'énergie et de matériaux en élargissant les « frontières des produits de base »[7] à travers deux processus principaux :

1. Expansion spatiale de l'appropriation des ressources naturelles à travers les revendications territoriales de contrôle et d'utilisation des ressources naturelles et les actes d'expropriation associés
2. Intensification de l'exploitation sur les sites existants par des innovations sociotechniques et de nouveaux investissements sur le même site (par exemple, exploitation à ciel ouvert de minerais métalliques ou de charbon, fracturation gazière ou pétrolière, pêche ou plantations énergivores)[8].

Les conflits de distribution écologique ont donné naissance à de nombreux mouvements de justice environnementale dans le monde entier. Comme le préconisent de nombreux chercheurs, ces conflits représentent souvent une opportunité de renforcer des processus durables grâce à l'action de mouvements sociaux dans le monde entier. Cependant, il est important de contextualiser la dynamique qui conduit le conflit vers un succès ou un échec de la justice environnementale.

Globalement, environ 17 % de tous les conflits environnementaux enregistrés dans l'EJAtlas font état de succès des justices environnementales, comme l'arrêt d'un projet non durable ou la redistribution des ressources de manière plus égalitaire[11].

Les mouvements façonnent généralement « leurs répertoires de discorde » sous forme de formes de protestation et d'actions directes, qui sont influencées par les contextes nationaux et locaux[12]. Dans les luttes pour la justice environnementale, les caractéristiques biophysiques du conflit peuvent encore façonner les formes de mobilisation et d'action directe. Les stratégies de résistance peuvent tirer parti des « structures d'opportunités biophysiques », où elles tentent d'identifier, de modifier ou de perturber les processus écologiques dommageables auxquels elles sont confrontées envers leur cause.

Enfin, les « cadres d'action collective » des mouvements émergeant en réponse aux conflits environnementaux deviennent très puissants lorsqu'ils remettent en question la relation dominante des sociétés humaines avec l'environnement. Ces cadres sont souvent exprimés par des slogans de protestation lapidaires, que nous appelons le « vocabulaire de la justice environnementale » et qui incluent des concepts et des expressions tels que « le racisme environnemental », « les plantations d'arbres ne sont pas des forêts », « gardons le pétrole dans le sol ', 'gardez le charbon dans le trou' et autres, en résonance et en empathie avec les communautés touchées par l'EDC.

Le concept de conflits de distribution écologique (CDE) a été introduit pour faciliter une documentation et une analyse systématiques des conflits socio-environnementaux et pour produire un ensemble plus cohérent de travaux universitaires, militants et juridiques autour d'eux[17]. Dans certains cas qui ont été portés au stade des litiges, parfois avec l'aide de mouvements locaux de justice environnementale, les revendications des communautés locales affectées ont été reconnues et des réparations ont été faites.

La justice environnementale comprend de multiples dimensions ; qui peut être décrite comme une justice de reconnaissance, distributive ou procédurale (ou participative)[18].

Le paradigme de la reconnaissance se rapporte à la reconnaissance de la dignité personnelle de tous les individus concernés. Cela implique l'expression et la reconnaissance de toutes les expériences de changement environnemental, ainsi que des différentes valorisations de l'environnement naturel (qui peuvent être liées à la spiritualité, à la santé, aux loisirs ou au bien-être économique, entre autres).

Le paradigme distributif tend à concentrer l'analyse de la justice sociale sur l'allocation des biens matériels, tels que les ressources, les revenus et la richesse, ou sur la distribution du statut social. La justice distributive se rapporte donc aux avantages et aux charges ressentis par les différents acteurs impliqués, et concerne généralement la recherche de la restauration, de la réparation ou de la compensation des charges.

La justice procédurale (ou de participation) concerne l'équité du processus de prise de décision et de politique environnementale. Comme l'explique Bell, "l'une des raisons de la répartition inéquitable des avantages et des inconvénients environnementaux est que les décisions qui transforment l'environnement sont généralement prises par des personnes qui profitent des avantages plutôt que des inconvénients"[19]. Les inégalités d'autorité, de pouvoir et d'influence politiques façonnent la prise de décision en matière d'environnement. Les principes de la justice environnementale procédurale incluent la garantie de l'égalité, de la proportionnalité et de la pluralité dans ces processus. Assurer la justice procédurale est un moyen de faciliter une répartition et une reconnaissance équitables des impacts environnementaux.

Les affaires contentieuses recherchent principalement un résultat distributif équitable, bien qu'elles mobilisent parfois plus d'une dimension de la justice environnementale.