Béatrice Galinon-Mélénec

Béatrice Galinon-Mélénec dénonce la simplification de l'usage de la notion de trace qui, contrairement à l'apparence, demande à être analysée dans toute sa complexité. Dans ses publications, elle dévoile les processus à l’œuvre dans l'interprétation humaine de la trace et, à l'instar de Derrida[12], invite les scientifiques soucieux d'épistémologie[13] à procéder à une déconstruction systématique du terme. Dans un souci de vulgarisation, elle décrit les différents usages du terme "trace" dans le langage ordinaire, montre que la "trace ne parle pas" mais que c'est l'humain qui interprète une partie de la réalité et la nomme trace au terme d'une dynamique sémiotique issue de sa relation sensible au réel et de son histoire. Elle dévoile ainsi au grand public l'existence de "la fabrique de la trace" [14] - [15] qui regroupe les processus dont sont issues la perception et l'interprétation de la trace.

Observant que tout ce qui est potentiellement visible n'est pas nécessairement vu, Béatrice Galinon-Mélénec part de l'hypothèse que les signes n'apparaissent qu'aux individus qui sont préalablement disposés à leur réception, laquelle dépend de leurs corps-traces[16], c'est-à-dire d'un corps où se sont inscrites toutes les conséquences des interactions de l'individu avec les milieux qu'il a traversés au cours du temps. Le corps-trace de l'humain - chez cet auteur, il n'y a pas de coupure entre le corps et l'esprit - dispose d'une plasticité, conséquence de ses interactions avec les milieux où il vit (nature, culture, techniques, société, etc.)[17] - [18]

Les interactions d'un corps avec son milieu environnant étant spécifiques à chaque individu, le corps-trace résultant est inscrit dans la différence, différence qui module la réception du sensible. Pour signifier que la perception et l'interprétation du signe en est la conséquence, elle propose le terme « signe-trace »[19]. L'interprétation que chaque humain effectue du réel relève ici d'une anthroposémiotique où les signes apparaissent comme le résultat d'une interaction entre le corps-trace de l'individu et la réalité. Cette dernière posée comme existant en elle-même (« la réalité en soi ») n'est accessible par l'humain qu'à travers son corps et son interprétation par l'homme ne peut donc être qu'une « réalité anthropo-centrée ».

La « sémiotique incarnée relationnelle »[20] qui analyse de l'interaction des signes-traces des corps a été utilisée par des chercheurs ou des acteurs professionnels pour analyser les situations de communication interpersonnelle[21] où le corps est présent. Dans ce cadre, l'interprétation des signes émis par les corps apparaît comme inscrite dans une dynamique systémique liant le corps-trace de l'interprété et le corps-trace de l'interprétant au sein d'un complexe où des corps en co-présence sont animés par des interactions permanentes de traces[16].

Cette approche trouve des applications dans divers domaines - communication interne d'entreprise, recrutement[22], relation médecin-patient[23] - et met en perspective les biais introduits par la communication à distance.

L'humain est un Homme-trace (Ichnos-anthropos) dont le corps-trace porte les «conséquences-traces» des interactions du dehors-dedans et du dehors au dedans. Selon l'autrice, corps-trace et milieu-trace rétroagissent dans une dynamique systémique depuis l'origine de l'humanité, ce qui explique la co-évolution de l'espèce et du milieu qu'elle explique à partir de sa «théorie de l'ichnologie générale ». Elle démontre l'intérêt de ses applications en analysant des situations à risques vécues par ses contemporains dans le cadre du développement de la société numérique (2009)[24] et de la crise sanitaire de 2020[25].

Avec le paradigme anthropologique de l'Homme-Trace, Béatrice Galinon-Mélénec ouvre la scène figurative d'un homo (sapiens ou non) de toute époque dont le corps est porteur des traces (ichnos) du passé (le sien et celui des humains qui l'ont précédé)et dont la relation présente au monde participe en permanence à produire un futur qui intégrera les «conséquences-traces» de ses actions présentes. Au fur et à mesure de sa diffusion et de son appropriation par d'autres auteurs, l'appellation «Homme-trace» a perdu la dimension paradigmatique initiale voulue par l'autrice[26], ce qui l'a conduite à préférer sa traduction grecque «Ichnos-Anthropos» à chaque fois qu'il était fait référence au sens strict du paradigme.

Dans les années 1990-2000, ses publications sur les avantages et inconvénients du transfert des modèles de management des entreprises aux universités la conduisent à produire des expertises pour le Comité national d'évaluation de la recherche (CNE)[27] puis pour la Mission scientifique de la Direction de la recherche.

Dans les années 2010-2020, avec le développement des publications sur l'anthropocène, le paradigme de l'Ichnos- Anthropos, les termes «Homme-trace», «corps-trace», «signe-trace[28]» ont progressivement suscité un certain engouement. Néanmoins, selon certains outils d’indexation, comme Google Scholar, les citations invitent à conclure que leurs emplois dans les articles français en sciences humaines de la décennie 2008-2018 sont plus souvent liés au pouvoir évocateur des mots qui les composent qu’à la perspective systémique, dynamique et multi-échelles qu’ils recouvrent pour leur autrice. Les traces de consultations numériques des ouvrages et publications font apparaître des lecteurs appartenant à 60% au milieu académique et issus d'horizons géographiques variés.

En 2020, lors de la pandémie du COVID19, les observations des "conséquences-traces" du confinement des humains sur la baisse de la pollution atmosphérique en Chine[29] élargit l'influence internationale[30] - [31] - [32]de l'autrice[33] qui n'avait cessé précédemment d'alerter sur l'intérêt pragmatique de l'écosystème associé au paradigme de l'Homme-trace[34] et d'appeler à des comportements responsables et éthiques. La modélisation de l'émergence sémiotique du « signe-trace » via le « corps-trace » - qui met en évidence la relation spécifique existant entre un homme-trace toujours en évolution et une réalité-trace constamment évolutive - sert alors de support à l'analyse psychologique, sociologique, cognitive et écologique des observations.