Anocratie
Anocratie ou semi-démocratie[1] est une forme de gouvernement définie comme étant en partie démocratie et en partie dictature[2] - [3], ou comme un " régime qui mélange des caractéristiques démocratiques et autocratiques"[3]. Une autre définition classe l'anocratie comme "un régime qui permet certains moyens de participation par le biais du comportement des groupes d'opposition mais qui a un développement incomplet des mécanismes de redressement des griefs"[4] - [5]. Le terme "semi-démocratique" est réservé aux régimes stables qui combinent des éléments démocratiques et autoritaires[6] - [7]. Les universitaires ont également distingué les anocraties des autocraties et des démocraties dans leur capacité à maintenir l'autorité, la dynamique politique et les programmes politiques[8]. De même, ces régimes ont des institutions démocratiques qui permettent des quantités nominales de concurrence[2].
De tels régimes sont particulièrement sensibles à l'éclatement de conflits armés et aux changements inattendus ou défavorables de leadership[9]. étant souvent sujet à l'instabilité politique. « Une anocratie sur deux subit, en effet, un changement de régime majeur moins de cinq ans après avoir été instituée »[10].
Le nombre de régimes anocratiques a régulièrement augmenté au fil du temps, le bond le plus notable ayant eu lieu après la fin de la guerre froide[9]. De 1989 à 2013, le nombre d'anocraties est passé de 30 à 53[11].
Étymologie
C'est un néologisme d'origine anglo-saxonne. "a(n)" est un privatif (comme dans le mot "anarchie") et le radical est emprunté au grec κρατία "kratia" signifiant "force/pouvoir/gouvernement". "Anocratie" signifie que le gouvernement en tant qu'entité existe bel et bien mais que la gouvernance est absente.
La définition opérationnelle de l'anocratie est largement utilisée par les universitaires Monty G. Marshall et Benjamin R. Cole au Center for Systemic Peace[12], qui a gagné la plupart de sa diffusion à travers la polity data series. Cette série de données vise à mesurer la démocratie dans différents États et retient l'anocratie comme l'une de ses méthodes de classification du type de régime[13]. Par conséquent, l'anocratie apparaît fréquemment dans la littérature sur la démocratisation qui utilise l'ensemble de données de polity[14].
Caractéristiques
Contrairement à la démocratie traditionnelle, les régimes semi-démocratiques, également appelés régime hybrides, sont connus pour avoir une démocratie illibérale au lieu d'une démocratie libérale. Les régimes semi-dictatoriaux ont des pouvoirs dictatoriaux avec certaines valeurs démocratiques, et malgré leur caractère autoritaire, ils ont des élections. Dans une anocratie fermée, les concurrents sont issus de l'élite. Dans une anocratie ouverte, d'autres personnes sont également en concurrence[9].
Selon les régimes
Le terme d'anocratie est souvent utilisé pour des régimes transitoires. On peut notamment en parler après la chute d'un régime ou une révolution. La Terreur, après la Révolution française, tout comme la période d’instabilité après le printemps arabe en Tunisie peuvent être qualifiées d'anocraties.
Le terme est aussi utilisé pour caractériser les régimes à la frontière entre l'autocratie et la démocratie. Les politologues des pays anglo-saxons parlent d'anocratie ouverte (plus proche d'une démocratie) et d'anocratie fermée (plus proche d'une dictature)[15].
Notes et références
- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Anocracy » (voir la liste des auteurs).
- Carroll Quigley, Weapons systems and political stability : a history, University Press of America, (ISBN 0-8191-2947-X et 978-0-8191-2947-5, OCLC 9081772, lire en ligne), p. 307
- (en) Jennifer Gandhi et James Vreeland, « Political Institutions and Civil War: Unpacking Anocracy », Journal of Conflict Solutions, vol. 52, no 3, , p. 401–425 (DOI 10.1177/0022002708315594, S2CID 42071287, CiteSeerx 10.1.1.584.1330)
- (en) James D. Fearon et David D. Laitin, « Ethnicity, Insurgency, and Civil War », American Political Science Review, vol. 97, no 01, , p. 75–90 (ISSN 0003-0554 et 1537-5943, DOI 10.1017/S0003055403000534, lire en ligne, consulté le )
- (en) Patrick Regan et Sam Bell, « Changing Lanes or Stuck in the Middle: Why Are Anocracies More Prone to Civil Wars? », Political Science Quarterly, vol. 63, no 4, , p. 747–759 (DOI 10.1177/1065912909336274, S2CID 154960398)
- « Power Parity, Democracy, and Severity of Internal Violence », Journal of Conflict Resolution, vol. 42, no 2, , p. 196-209 (DOI 10. 1177/0022002798042002004, S2CID 143823486)
- Montesquieu, Spirit of the Laws, vol. II, « 2-3 »
- William R. Everdell. La fin des rois : Une histoire des républiques et des républicains. University of Chicago Press, 2000.
- Monty Marshall et Ted Gurr, « Peace and conflict 2003 : Une étude mondiale des conflits armés, des mouvements d'autodétermination et de la démocratie. », College Park : Center for International Development and Conflict Management, University of Maryland,
- {{Citation journal |author-last1=Marshall |author-first1=Monty G. |author-last2=Cole |author-first2=Benjamin R. |date=23 juillet 2014 |title=Rapport mondial 2014 - Conflit, gouvernance et fragilité des États |journal=Center for Systemic Peace |url=http://www.systemicpeace.org/vlibrary/GlobalReport2014.pdf}}
- Albert Legault, Michel Fortmann et Gérard Hervouet, Les conflits dans le monde : Rapport annuel sur les conflits internationaux, , 223 p. (ISBN 978-2-7637-8286-7), page 12
- (en) Monty Marshall, « Polity IV Project: Political Regime Characteristics and Transitions, 1800-2013 », sur systemicpeace.org, .
- [url=http://www.systemicpeace.org] Center for Systemic Peace website]
- Center for Systemic Peace, « PolityProject »
- « Rival Strategies of Validation : Tools for Evaluating Measure of Democracy », Comparative Political Studies, vol. 47, no 1, , p. 111-138 (DOI 10.1177/0010414013489098, S2CID 14026291)
- « L’évolution politique du monde en un siècle », sur www.nouvelobs.com,